Судья: Гараева Р.Р. гр.дело №33-4598/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «1001 СЦ МЧС России» (войсковая часть 73403) на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск Дуброва Андрея Эдуардовича удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 73403 расходы на устранение недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 488.305 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя В/ч. 73403 – Николаевой М.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Дубров Андрей Эдуардович обратился в суд с иском к войсковой части 73403 о взыскании расходов в размере 488.305,79 руб. на устранение недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, предоставленного по договору социального найма.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения семье Дуброва А.Е. от войсковой части 73403 предоставлена двухкомнатная квартира с черновой отделкой в новом доме, расположенная по указанному выше адресу, которая не пригодна для постоянного проживания и не отвечает санитарным и техническим нормам. Истец за счет собственных средств произвел ремонт жилого помещения, после чего вселился в него с членами своей семьи. В выплате компенсации за капитальный ремонт жилого помещения войсковая часть отказала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ «1001 СЦ МЧС России» (войсковая часть 73403) просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом вынесено решение о возложении на командира войсковой части 73403 обязанности обеспечить военнослужащего Дуброва А.Э. и членов его семьи жилым помещением, для постоянного проживания; предоставить документы Дуброва А.Э. вышестоящему командованию для досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.2 ст.51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями.
ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 73403 (Наймодатель) и Дубровым А.Э. (Нанимателем) заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которого Дуброву А.Э. и членам его семьи представлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>1. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Дубров А.Э. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, проведенными по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.2 ст.51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение передано истцу и членам его семьи по договору найма жилого помещения с черновой отделкой.
Данное обстоятельство подтверждается также заключением, выполненным ЗАО фирма «Горжилпроект», из которого следует, что на момент обследования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатной <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие: в кухне - электроплиты; мойки; подводки инженерных сетей к приборам; вентиляционных решеток к вентиляционным каналам; подводки электроснабжения и ее фурнитуры (розетки); в ванной комнате – санитарно-бытовых приборов (ванна, раковина, разводка инженерных сетей и их арматура (вентиля, краны), вентиляционных решеток к вентиляционным каналам, облицовки стен керамической плиткой, полотенцесушителя, покрытия полов керамической плиткой); в туалете – санитарно-бытовых приборов (унитаз, раковина, разводка инженерных сетей и их арматура (вентиля, краны), вентиляционные решетки к вентиляционным каналам, облицовка стен керамической плиткой, покрытие полов керамической плиткой). Также выявлено отсутствие во всех помещениях: дверных блоков в дверных проемах, соответствующих отделочных и молярных работ всех ограждающих конструкций, качественной заделки швов в стыках плит перекрытий, покрытия в полах, окраски масляной краской приборов центрального отопления из чугунных радиаторов. На оконных проемах со стеклопакетами отсутствуют столешницы и фартуки отливов.
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение, платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорном жилом помещении Дубровым А.Э. произведен ремонт. В настоящее время истец проживает в указанной выше квартире с членами своей семьи и несет расходы по ее содержанию.
Факт понесенных Дубровым А.Э. расходов на ремонт квартиры в сумме 488.305,79 руб. подтвержден сметной документацией, актом о приеме выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических основаниях для взыскания расходов нанимателя в заявленных размерах, ввиду чего решение суда является правильным, а заявленные в апелляционной жалобе доводы о его отмене основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: