Судья: Баймишев М.С. гр. дело №33-4397/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Никоновой О.И., Захарова С.В.,
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вишневской Елены Анатольевны на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск ООО «Управляющая компания «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Вишневской Елены Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90.342 рубля 11 копеек, пени в размере 10.011 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.207 рублей 07 копеек, всего 103.560 рублей 66 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Вишневской Е.А. – Храмова Н.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» обратилось в суд с иском к Вишневской Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Вишневская Е.А., являясь собственником квартиры <адрес>, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необходимость обращения в суд.
С учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию МОП в сумме 3.402, 28 руб. и пени в сумме 373, 87 руб., ООО «УК «Надежда» просило взыскать с Вишневской Е.А. задолженность по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома и за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.342, 11 руб., пени – 10.011,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.282,60 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вишневская Е.А. просит решение суда отменить, считает неправомерным взыскание с нее пеней, поскольку при подписании договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома и иных документов она сообщала Управляющей компании адрес своего фактического места проживания в <адрес>, куда необходимо направлять квитанции об оплате коммунальных платежей. Однако каких-либо квитанций об оплате счетов по указанному адресу не получала.
В заседании судебной коллегии представитель Вишневской Е.А. – Храмов Н.В. доводы жалобы поддержал.
Представители ООО «Управляющая компания «Надежда» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования ООО «Управляющая компания «Надежда» о взыскании пеней. В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2, ч.7, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Надежда».
Вишневской Е.А. на основании договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости №К/54 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> общей площадью 90,8 кв.м в названном выше доме, в которой она не проживает, ввиду наличия в ней лишь черновой отделки.
ДД.ММ.ГГГГ между Вишневской Е.А. (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Надежда» (Эксплуатирующая организация) заключен договор №К/3 на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого Заказчик обязался оплачивать оказываемые эксплуатирующей организацией услуги, осуществлять возмещение затрат по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором. Пунктом 4.6 Договора за несвоевременное внесение платежей, в том числе по оплате коммунальных услуг, предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишневской Е.А. коммунальные платежи (отопление) и расходы на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома не оплачивались.
В соответствии с расчетом, с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию МОП в сумме 3.402, 28 руб. и пени в сумме 373, 87 руб., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90.342,11 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате технического обслуживания дома и отопления квартиры в спорный период.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Управляющей компании в части взыскания пеней за просрочку обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.011,48 руб., суд согласился с доводами истца о надлежащем направлении претензионного письма ответчику о необходимости погашения задолженности в соответствии с квитанциями в заявленном в иске размере.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выставления и направления счетов на оплату истребуемых сумм по адресу регистрации Вишневской Е.А. в <адрес>, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в заседании судебной коллегии, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным решение суда в части удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Надежда» о взыскании с Вишневской Е.А. пеней в размере 10.011, 48 руб. отменить, постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, снизив, соответственно, размер государственной пошлины с 3.207,07 руб. до 2.910,23 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 14 марта 2012 года в части взыскания с Вишневской Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» пеней в размере 10.011,48 руб. отменить, отказав в этой части исковых требований.
Снизить размер взысканной с Вишневской Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» государственной пошлины с 3.207,07 руб. до 2.910,23 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Иск ООО «Управляющая компания «Надежда» удовлетворить частично.
Взыскать с Вишневской Елены Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90.342,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.910,23 руб., а всего 93.252 (Девяносто три тысячи двести пятьдесят два) руб. 34 коп.»
Председательствующий:
Судьи: