Судья: Казакова Л.А. гр.дело №33-4398/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Евгения Дмитриевича на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Павлова Евгения Дмитриевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти о снижении цены имущества от 21.02.2012 г. незаконным и его отмене - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Павлова Е.Д. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти – Ломакиной О.Н. и представителя ЗАО КБ «ФИА-Банк» – Мозуль Е.Л. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Павлов Евгений Дмитриевич обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества незаконным.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти – Ломакиной О.Н. в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденного в отношении Павлова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, а именно: принадлежащего должнику объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) жилой площадью 385,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Считает оспариваемое постановление о снижении цены незаконным, поскольку продажа дома без земельного участка, на котором он расположен, противоречит ст.35 ЗК РФ, в силу чего торги по продаже объекта ИЖС необходимо отменить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлов Е.Д. решение суда просит отменить, ссылаясь на перечисленные в заявлении основания, на незаконность постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного дома на торги и ненадлежащее извещение о проведении торгов со стороны их организатора ООО «Финстрой», а также необоснованность проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ по сниженной цене.
В заседании судебной коллегии Павлов Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти – Ломакина О.Н. и представитель ЗАО КБ «ФИА-Банк» – Мозуль Е.Л. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В силу ч.1, ч.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Павлова Е.Д. и поручителей ООО «Евромобиль» и Павловой С.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «ФИА-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14.734.312, 21 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью 703 кв.м по <адрес> в <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом готовностью 12%, принадлежащее Павлову Е.Д.
В рамках исполнительного производства после снижения цены и несостоявшихся повторных торгов земельный участок по указанному выше адресу по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю ЗАО КБ «ФИА-Банк».
Передача незавершенного строительством жилого дома взыскателю не состоялась, поскольку к тому моменту строительство завершено и ДД.ММ.ГГГГ Павловым Е.Д. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.
Данные обстоятельства подтверждены решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску ЗАО КБ «ФИА-Банк» обращено взыскание на объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) – жилой дом, принадлежащий Павлову Е.Д., жилой площадью 385,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в 13.668.000 руб.
На основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> - Ломакиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Е.Д. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на названный объект ИЖС, взыскателем по которому выступает ЗАО КБ «ФИА-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на продаваемый с торгов объект ИЖС, о чем составлен соответствующий акт, копия которого вручена Павлову Е.Д. под роспись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, принадлежащий Павлову Е.Д., жилой площадью 385,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан на торги с установлением начальной продажной цены в 13.668.000 руб.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Павлова Е.Д. о признании незаконным постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспаривается, что первичные торги, проведенные на основании постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом передан на повторную реализацию ООО «Финстрой».
С учетом полученного ДД.ММ.ГГГГ извещения от специализированной организации о нереализованном имуществе, для проведения вторичных торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию на 15%.
Доказательств оспаривания и признания недействительными торгов, предметом которых является жилой дом по <адрес>, в <адрес>, в том числе в заседании судебной коллегии, не представлено.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – Ломакиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию на 15%, незаконным отсутствуют, поскольку оно соответствует установленному законом порядку совершения ОСП действий в ходе исполнительного производства и направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости продажи, в том числе с публичных торгов в рамках исполнения решения суда, жилого дома без земельного участка, на котором он расположен, необоснованны при рассмотрении вопроса о законности постановления ОСП о снижении цены имущества, передаваемого на повторные торги, и опровергаются вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено.
Ссылки на незаконность первичных торгов в отношении спорного объекта ИЖС, несостоятельны и доказательствами признания таковых недействительными, не подтверждены.
Доводы Павлова Е.Д. о необоснованности проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ по сниженной цене, не имеют юридического значения при проверке законности постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества.
Ссылки в жалобе на возможность признания оспариваемого постановления незаконным по мотивам не истребования у должника правоустанавливающих документов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: