Судья: Дмитриева Е.Н. гр.дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Павлова Павла Владимировича и ООО «Материк» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кабаевых – удовлетворить частично.
Признать за Кабаевой Юлией Вячеславовной и Кабаевой Натальей Вячеславовной право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на объект, незавершенный строительством – <адрес> (строительный номер 145), общей площадью 44,10 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 46,30 кв.м, расположенную на 5 этаже в секции 6 в жилом доме по адресу: <адрес> очередь строительства.
Признать недействительным договор №-у «уступки права по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВИП-Стройсервис» и Павловым Павлом Владимировичем.
Признать недействительной и прекратить запись № о регистрации договора №-у «уступки права по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВИП-Стройсервис» и Павловым П.В.
Взыскать с ООО «Материк» в пользу Кабаевой Юлии Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.
Взыскать с ООО «Материк» в пользу Кабаевой Натальи Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Павлова П.В. – Мартыненко А.В. (по доверенности) и представителя ООО «Материк» – Болсуновской В.А. (по доверенности) в поддержание своих жалоб, объяснения представителя Кабаевой Ю.В. – Кабаева В.М., представителя Кабаевой Н.В. – Карамзиной Ю.В., представителя ООО «ВИП-Стройсервис» – Берминовой Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Кабаева Юлия Вячеславовна и Кабаева Наталья Вячеславовна в лице представителей по доверенностям Кабаева В.М. и Карамзиной Ю.В., соответственно, обратились в суд с иском к ООО «Материк» о признании за каждой по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - однокомнатную квартиру строительный номер №, общей проектной площадью 50,98 кв.м, расположенную на 5 этаже в секции № в строящемся доме по адресу: <адрес>. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.
С учетом поддержанных в судебном заседании уточненных требований, предъявленных также к Павлову П.В., просили: признать за Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на объект незавершенный строительством – однокомнатную квартиру строительный №, общей площадью 44,10 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 46,30 кв.м, расположенную на 5 этаже в секции 6 в строящемся доме по адресу: <адрес>; взыскать в их пользу с ООО «Материк» по 200.000 руб. в счет компенсации морального вреда; признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Павловым Павлом Владимировичем №-у уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и прекратить запись, произведенную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Павловым Павлом Владимировичем №-у уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ссылались на ничтожность оспариваемого договора, поскольку на момент заключения Павловым П.В. в 2010 году его предмет – <адрес> на 5 этаже в 6-й секции 2-й очереди строительства – обременена правом требования Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В., возникшим на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство квартала 88 в <адрес>, по которому от Кабаевых ООО «Материк» принята оплата за спорную квартиру с ранее действовавшим строительным номером 145 на 5 этаже в 6-й секции 2-й очереди строительства многоквартирного дома. Также Кабаевыми заключено ДД.ММ.ГГГГ предварительное соглашение, согласно которому ООО «Материк» взяло на себя обязательство передать истцам-инвесторам спорную квартиру в собственность, вместо вложенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и денежного дохода от инвестиций.
Считают нарушенными свои права на получение спорной квартиры по окончании строительства многоквартирного жилого дома в собственность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Павлов П.В. и ООО «Материк» просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что содержание договора инвестирования свидетельствует о намерении Кабаевых получить доход от вложенных инвестиций в строительство, при этом указание на приобретение ими прав на спорную квартиру отсутствует, основной договор долевого участия в строительстве на основании предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Кроме того, в ноябре 2010 года договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и Кабаевыми Ю.В. и Н.В. расторгнут, в связи с заключением договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.
В заседание судебной коллегии представители Павлов П.В. и ООО «Материк» доводы своих жалоб поддержали.
Представитель Кабаевой Ю.В. – Кабаев В.М. и представителя Кабаевой Н.В. – Карамзина Ю.В. просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО «ВИП-Стройсервис» возражал против удовлетворения требований Кабаевых Ю.В. и Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд согласился с доводами истцов о наличии у них права требования к ООО «Материк» передачи по окончании строительства спорной квартиры со строительным № на 5-м этаже в 6-й секции 2-й очереди строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникшего на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем основного договора долевого участия в строительстве.
Выводы суда о природе заключенных ООО «Материк» с Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В. в 2006 году сделок являются правильными.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кабаева Ю.В. и Кабаева Н.В. заключили с ООО «Материк» договор № об инвестировании в строительство квартала № в <адрес>, вложив в качестве инвестиций денежные средства в размере 1.648.693 руб., и оговорив получение дохода от инвестиций после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в размере 10% от внесенной суммы, факт оплаты которой подтвержден документально и сторонами по делу не оспаривается.
Согласно предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между Кабаевыми Ю.В. и Н.В. и ООО «Материк» стороны не ранее 14 дней и не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации обязались заключить основной договор об участии в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 145, общей проектной площадью 50,98 кв.м, расположенной на 5-м этаже в секции № в строящемся доме по адресу: <адрес>, квартал 88 в границах улиц Ленинская<адрес>. В счет оплаты стороны договорились зачесть денежные средства и предусмотренный денежный доход по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: : <адрес>, в объеме однокомнатной квартиры со строительным номером 176 на 7-м этаже в секции № Объекта строительства. Стоимость доли в размере 1.558.788 руб. согласно тексту договора оплачена Кабаевыми Ю.В. и Н.В. до его подписания.
При этом, оплата доли по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами протокола зачета взаимных требований, в связи с расторжением между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство квартала №.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома ООО «Материк» передало ООО «ВИП-Стройсервис» право на оформление по окончании строительства в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 162, общей площадью без учета балконов и лоджий 44,6 кв.м, площадь балконов и лоджий 5,3 кв.м, общей площадью с учетом балконов и лоджий с коэффициентом 1 – 49,9 кв.м, расположенной на 5-м этаже в секции № в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> договора №-у ООО «ВИП-Стройсервис» уступило Павлову П.В. права по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания на основании расторгнутого договора № от ДД.ММ.ГГГГ за Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В. права на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 162, расположенную на 5 этаже в секции № в жилом доме по адресу: <адрес>, а также для удовлетворения требований об оспаривании сделки с правами требования на данную квартиру, отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а исковые требования Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В. к Павлову П.В., ООО «Материк», ООО «ВИП-Стройсервис» в полном объеме – оставлению без удовлетворения.
Утверждения истцов о ничтожности сделки между ООО «ВИП-Стройсервис» иПавловым П.В., со ссылками на то, что в июне 2010 года спорный незавершенный строительством объект был обременен правом требования Кабаевых, не могут быть приняты во внимание с учетом совершенных ими в ноябре 2010 года юридически значимых действий по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения иного объекта долевого участия в строительстве.
Доводы Кабаевых Ю.В. и Н.В. о том, что их договор с ООО «Материк» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л признан недействительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Киселевой Т.М., не имеют юридического значения при рассмотрении иска о признании права на иной объект долевого участия в строительстве, который, в свою очередь, основан на положениях расторгнутого договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право Кабаевых на возврат внесенных в ООО «Материк» денежных средств лицами, участвующими в деле, в том числе в заседании судебной коллегии, не оспаривается.
Исковые требования Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В. к ООО «Материк» и ООО «ВИП-Стройсервис» о признании недействительным договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, поданные в суд апелляционной инстанции после вынесения определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, не подлежат принятию и рассмотрению судебной коллегией в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 января 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кабаевой Ю.В. и Кабаевой Н.В. к Павлову П.В., ООО «Материк», ООО «ВИП-Стройсервис» в полном объеме отказать.
Председательствующий:
Судьи: