Судья: Казакова Л.А. гр.дело №33-4396/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Евгения Дмитриевича на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Павлова Евгения Дмитриевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти о передаче имущества на торги от 03.10.2011 г. незаконным и его отмене - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Павлова Е.Д. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти – Ломакиной О.Н. и представителя ЗАО КБ «ФИА-Банк» – Мозуль Е.Л. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Павлов Евгений Дмитриевич обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти о передаче имущества на торги незаконным.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденного в отношении Павлова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о передаче на торги принадлежащего должнику объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) жилой площадью 385,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Начальная продажная стоимость установлена в 13.668.000 руб. О данном постановлении заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив его копию на руки, в силу чего просил восстановить срок на обжалование.
Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку копия его своевременно должнику не вручена, о дате проведения торгов Павлов Е.Д. не извещен, правоустанавливающие документы у должника не затребованы, объект ИЖС передан приставом на торги без земельного участка, на котором расположен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлов Е.Д. решение суда просит отменить, ссылаясь на перечисленные в заявлении основания, а также на необходимость приостановления исполнительного производства и необоснованность проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии Павлов Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти – Ломакина О.Н. и представитель ЗАО КБ «ФИА-Банк» – Мозуль Е.Л. просили решение суда оставить без изменения, в том числе ссылаясь на последствия пропуска срока на оспаривание постановления ОСП, о применении которых было заявлено в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.1, ч.6, ч.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Павлова Е.Д. и поручителей ООО «Евромобиль» и Павловой С.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «ФИА-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14.734.312, 21 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью 703 кв.м по <адрес> в <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом готовностью 12%, принадлежащее Павлову Е.Д.
В рамках исполнительного производства после снижения цены и несостоявшихся повторных торгов земельный участок по указанному выше адресу по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю ЗАО КБ «ФИА-Банк».
Передача незавершенного строительством жилого дома взыскателю не состоялась, поскольку к тому моменту строительство завершено и ДД.ММ.ГГГГ Павловым Е.Д. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.
Данные обстоятельства подтверждены решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску ЗАО КБ «ФИА-Банк» обращено взыскание на объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) – жилой дом, принадлежащий Павлову Е.Д., жилой площадью 385,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в 13.668.000 руб.
На основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти - Ломакиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Е.Д. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на названный объект ИЖС, взыскателем по которому выступает ЗАО КБ «ФИА-Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест продаваемый с торгов объект ИЖС, о чем составлен соответствующий акт, копия которого вручена Павлову Е.Д. под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти - Ломакиной О.Н. вынесено оспариваемое постановление о передаче на торги объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, принадлежащего Павлову Е.Д., жилой площадью 385,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в 13.668.000 руб.
Согласно представленному ОСП Комсомольского района г.Тольятти в судебную коллегию списку почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии постановление о передаче имущества на торги направлено в адрес Павлова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Е.Д. по почте не направлялось, суду не представлено.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти – Ломакиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о передаче на имущества торги, незаконным отсутствуют, поскольку оно соответствует содержанию исполнительного документа и принято во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением порядка уведомления должника.
Выводы суда о пропуске десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя также являются правильными с учетом установленных обстоятельств направления в адрес Павлова Е.Д. копии оспариваемого постановления.
Возможность знакомиться с материалами исполнительного производства у заявителя после ознакомления с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имелась.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела и содержанием исполнительных документов.
Ссылки на возможность признания оспариваемого постановления незаконным по мотивам не истребования у должника правоустанавливающих документов, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку такие документы могут быть получены судебным приставом-исполнителем в регистрирующих органах в рамках своих полномочий.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: