Судья: Лещенко Л.А. гр.дело №33-4410/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуждиной Галины Петровны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Нуждиной Галины Петровны к ООО КБ «Юниаструм банк» о признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере 1.820 долларов США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Золото» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере 3.400 долларов США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Китай» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере 2.065 долларов США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Бразилия» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере 2.425 долларов США, вложенными в ОФБУ «Юниаструм индексный Индия» недействительной; признании сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере 2.425 долларов США, вложенными в ОФБУ «Премьер индексный фонд акций Малазии» недействительной; взыскании 541.401 рубля, из них: 389.247 рублей, сумма основного долга, 152.154 рубля – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взыскании расходов понесенных в связи с ксерокопированием документов в сумме 405 рублей – оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Нуждиной Г.П. и ее представителя – Зяблова И.А. (по устному ходатайству) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Нуждина Галина Петровна обратилась в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (далее Банк) о взыскании денежных сумм.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сертификаты долевого участия в Общих Фондах Банковского Управления (ОФБУ) 4-х страновых фондов и одного фонда акций «Золото» на общую сумму 12.145 долларов США, таким образом присоединившись к Общим условиям ОФБУ, доверительным управляющим в которых является ООО КБ «Юниаструм Банк». Сертификаты приобретались в Самарском филиале ООО КБ «Юниаструм банк» после консультаций с финансовым консультантом Банка, и с уполномоченным лицом Доверительного управляющего Рощиным В.Г., которые обещали гарантированный доход в 35%, а также после ознакомления с информацией, имеющейся в свободном доступе на Интернет-сайте WWW premierfunds.ru и буклетах Банка. По окончании срока действия договора, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Юниаструм Банк» возвратило на счет истицы лишь 1.225,25 долларов США. Считает, что из-за отсутствия подлинной информации о деятельности Банка, не смогла сделать осознанный выбор банковского продукта, вследствие чего введена в заблуждение и понесла убытки.
Ссылаясь на то, что Банк нарушил ее права как потребителя услуг и рекламы, с учетом уточнений, просила суд признать недействительными на основании ст.178 ГК РФ, как заключенные под влиянием заблуждения, сделки по доверительному управлению денежными средствами, вложенными Нуждиной Г.П. в ОФБУ «Юниаструм индексный Золото», ОФБУ «Юниаструм индексный Китай», ОФБУ «Юниаструм индексный Бразилия», ОФБУ «Юниаструм индексный Индия», ОФБУ «Премьер индексный фонд акций Малайзии»; взыскать с ООО КБ «Юниаструм банк» в ее пользу 541.401 руб., из которых: 389.247 руб. – рублевый эквивалент 12.145 долларов США, переданных в доверительное управление, 152.154 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, исчисляемые со следующего дня после получения отчета доверительного управляющего ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ). Также просила взыскать расходы на изготовление копий документов в размере 405 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нуждина Г.П. просит решение суда отменить, как необоснованное, считает, что действиями ответчика при заключении и исполнении договора присоединения Нуждиной Г.П. к ОФБУ нарушены ее права потребителя.
В заседании судебной коллегии Нуждина Г.П. и ее представитель – Зяблов И.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель ООО КБ «Юниаструм банк» в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице начальника отдела операционного обслуживания филиала Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) в <адрес> Абышкиной И.А. и Нуждиной Г.П. заключен договор банковского (текущего) счета физического лица №/Т-Р-В (для физических лиц - резидентов РФ), согласно которому Банк открыл клиенту банковский (текущий) счет в долларах США № для проведения расчетно-кассовых операций клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В тот же день Нуждина Г.П. путем подачи заявок приобрела сертификаты долевого участия в Общих Фондах Банковского Управления (ОФБУ) 4 страновых фондов («Юниаструм Индексный Бразилия», «Юниаструм Индексный Индия», «Юниаструм Индексный фонд Китай», «Юниаструм Индексный фонд акций Малайзии») и одного фонда акций «Золото» на общую сумму 12.145 долларов США, тем самым добровольно присоединившись к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, доверительным управляющим в которых является ООО КБ «Юниаструм Банк».
Согласно отчетам доверительного управляющего за 2008-2011 годы в состав портфелей инвестиций по всем вышеуказанным фондам входили облигации ЗАО «Марта Финанс», векселя ООО «Ютрейд», за указанный период ОФБУ показали отрицательную доходность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Юниаструм Банк» направил Нуждиной Г.П. сообщения о прекращении договоров доверительного управления, в связи с окончанием сроков их действия и переводе принадлежащих ей денежных средств на ее расчетный счет в ООО КБ «Юниаструм Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Нуждина Г.П. сняла со своего расчетного счета в ООО КБ «Юниаструм Банк» денежные средства в размере 1.221 доллар США. Текущий счет по договору №/Т-Р-В от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.
В соответствии с ч.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2.1.5. Общих условий ОФБУ присоединение к фонду предусматривает согласие учредителя управления со всеми положениями Общих условий фонда и включение имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс - фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ путем подачи письменной заявки на передачу имущества в фонд, присоединение к фонду на иных условиях не допускается.
Из буквального толкования текста заявок, которые являются приложением к Общим условиям и на основании которых истец присоединился к фонду, следует, что Нуждина Г.П. добровольно присоединилась к Общим условиям фондов, заявив о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов. При этом Общие условия полностью разъяснены заявителю и имеют для нее обязательную силу. Общие условия и прилагаемые к ним Инвестиционные декларации зарегистрированы в Центральном Банке РФ, опубликованы ответчиком и постоянно находятся в общем доступе в сети интернет, о чем истцу было известно и указано в ее исковом заявлении.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заблуждении Нуждиной Г.П. относительно существа оспариваемых сделок, в том числе судебной коллегии, не представлено, ввиду чего ее исковые требования по заявленным основаниям обоснованно оставлены судом без удовлетворения, в силу чего решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на договор присоединения к ОФБУ также распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании норм материального права.
Деятельность по совершению операций на рынке ценных бумаг, направленных на получение дохода в том или ином размере, является рисковой, в силу чего доводы апелляционной жалобы об экономической необоснованности принятых в рамках доверительного управления решений, носят предположительный характер.
О возможных рисках и потерях Нуждина Г.П. представителем доверительного управляющего предупреждалась, что не оспаривалось ею в заседании судебной коллегии, как и факт добровольного заключения договоров без оговорок о получении фиксированного дохода и получение отчетов управляющего в 2008-2010 годах.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: