Судья Жироухов В.Е.. Гр. дело № 33-4648
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 г. судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
При секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лизуновой К.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛА :
Лизунова К.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что она является ветераном ВОВ, имеет право на льготы, предусмотренные ст. 20 Закона РФ «О ветеранах», в том числе и право на внеочередное предоставление жилья.
14.09.2011 г. Администрацией Волжского района Самарской области ей было отказано в получении жилья.
Истица считает данный отказ незаконным, так как она не является собственником и нанимателем жилых помещений, а также членом семьи собственников и нанимателей жилых помещений. Она зарегистрирована в квартире дочери, однако, в проживание ей отказывают из-за личных неприязненных отношений.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истица просила признать незаконным отказ администрации муниципального района Волжский Самарской области от 14.09.2011 г. в постановке на очередь и в предоставлении ей жилья, обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области предоставить ей жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года Лизуновой К.А. отказано в удовлетворении искового заявления.
Не согласившись с решением суда, Лизуновой К.А. подана апелляционная жалоба, в которой она с решением суда не согласна, просит его отменить.
В судебном заседании представитель Лизуновой К.А. – Глушков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области – Харенкова Е.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представители Правительства Самарской области и Департамента социальной защиты и поддержки населения Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия установила.
Как следует из материалов дела, в соответсвии с протоколом жилищной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 8 от 12.08.2011 года Лизуновой К.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на оснвоании п. 2 ст. 51 ЖК РФ, и в связи с этим отказано в предоставлении жилья, как ветерану ВОВ.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира, площадью 42,8 м., принадлежит на праве собственности дочери истцы - ФИО1
Кроме того, зять истицы - ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 30,7 кв.м. Состав семьи истца - 4 человека (справка от 14.07.2011 №965), суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих членам семьи истца -73,5 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии постановлением Главы муниципального района Волжский от 28.07.2010 г. № 1622 учетная норма площади жилого помещения для лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, составляет 14 кв.м.
Таким образом, обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 18,37 кв.м., что выше учетной нормы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области правомерно отказала Лизуновой К.А. в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет.
Доводы истицы о том, что она не является членом семьи своей дочери ФИО1, не проживает с ней, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Лизунова К.А. зарегистрирована в квартире дочери, достоверных доказательств того, что она не проживает в данной квартире не представлено. Показания дочерей истицы и зятя о том, что она не проживает в квартире по адресу <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются родственниками истицы и заинтересованными лицами в предоставлении Лизуновой К.А. жилого помещения.
Кроме того, в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции обозревался материал жилищной комиссии, в котором имеется заявление Лизуновой К.А., написанное ею собственноручно, где адрес проживания она указывает <адрес>.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, учитывая, что оснований для поставки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу закона не имеется, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Лизуновой К.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О п р е д е л и л а :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи