Судья: Сапего О.В. гр.д. № 33-4559
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
при секретаре – Егоровой Ю.К..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Киселева БВ в пользу бюджета муниципального образования г.о.Сызрань сумму неосновательного обогащения при пользовании земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 167 кв.м., КН №, местоположение: <адрес>, в размере 14 147 рублей 30 копеек.
Взыскать с Киселева БВ госпошлину в доход государства в размере 566 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу Киселева Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о.Сызрань обратилась в суд с иском к Киселеву Б.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 101 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1279 кв.м, разрешенное использование: производственная база.
Ответчик не вносит платежи за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 349,63 рублей.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108 349,63 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Сызрань просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал плату за земельный участок площадью 167 кв.м, т.к. он не является объектом кадастрового учета, необходимо взыскать плату за весь земельный участок.
В судебное заседание представитель администрации не явился.
В судебном заседании ответчик Киселев Б.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Киселеву Б.В. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 101 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1279 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: производственная база, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Судом установлено, что указанный земельный участок с момента приобретения ответчиком данного здания использовался им без оформленных в установленном порядке документов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел названный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии с п.7 ст.1, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным.
Судом установлено, что платежи за пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в бюджет г.о. Сызрань не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед истцом задолженность по внесению платы за данный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного денежного обогащения ответчика за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 349,63 рублей.
Однако суд пришел к правильному выводу о том, что истцом данный расчет произведен исходя из площади земельного участка 1279 кв.м., тогда как истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком указанной площадью.
Так, согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, которое принадлежит ответчику, расположено на земельном участке площадью 167 кв.м.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец пользовался земельным участком, на котором расположено нежилое здание, а не всем земельным участком площадью 1279 кв.м.
При этом суд обоснованно указал, что приобретение ответчиком земельного участка площадью 1279 кв.м. не свидетельствует об использовании земельного участка именной такой площадью.
В связи с изложенным суд обоснованно указал, что Киселев Б.В. обязан вносить плату за землепользование исходя из площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, и взыскал с него сумму неосновательного обогащения в размере 14 147 рубля 30 копеек за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также суд обоснованно взыскал с ответчика на основании ст.98,100 ГПК РФ госпошлину в сумме 566 рублей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Сызрань – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: