Судья Осипов О.В. гр. дело №33-4776
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С,
судей- Шилова А. Е., Евдокименко А. А.
при секретаре- Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Львова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Львову А.И. – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Львова А.И. и его представителя – Ларионова Э.В. (по доверенности от 29.02.2012года), в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Булатову А.Р. (по доверенности от 28.12.2011года), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Львов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).
В обоснование заявления указал, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка для садоводства площадью 631,00 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт УФАКОН по Самарской области с ориентировочной площадью 631 кв.м, и ему был присвоен кадастровый номер №.
Земельный участок на момент государственной регистрации права имел ориентировочную площадь, сведения об участке подлежали уточнению при межевании.
По заявлению Львова А.И. ООО «<данные изъяты>» изготовила межевой план земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка в настоящее время составляет 809 кв.м.
При обращении с заявлением о внесении изменений в ГКН в связи с уточнением площади земельного участка, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области было принято решение о внесений изменений и выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнённой площадью 809 кв.м. и новым кадастровым номером №.
Львов А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРПН в части указания новой площади земельного участка - 809 кв.м, и выдаче повторного свидетельства о праве собственности на землю.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении изменений в ЕГРПН.
Львов А.И., считая такой отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным и необоснованным, просил суд признать незаконным сообщение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также от того же числа за исх.№ об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав, и обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка 809 кв.м. и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 06.04.2012года в удовлетворении заявления Львову А.И. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что Россреестр по Самарской области обосновано отказано заявителю о внесении изменений в ЕГРПН и выдаче повторного свидетельства на земельный участок.
Заявитель апелляционной жалобы представитель Львова А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Львов А.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Представитель Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.
Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - пункт 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 №219.
На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 № 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Согласно пункту 68 названных Правил в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы - основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № Львову А.И. был передан в собственность земельный участок для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 631 кв.м.
Львову А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7, 8).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Львов А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части указания площади земельного участка и о выдаче повторного свидетельства на вышеуказанный земельный участок, представив на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 809 кв.м.
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и и за № от того же числа, в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП заявителю было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с условным кадастровым номером № относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества и его границы ранее были учтены и уточнению не подлежат, месторасположение земельного участка и его площадь, составляющая 631 кв.м, были установлены и согласованы по ранее действующему порядку. Таким образом, площадь земельного участка ранее уже была уточнена.
В силу п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.08) или в переходный период его применения с учётом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о кадастре.
В соответствии с п. 2 ст. 47 вышеуказанного Закона о кадастре, кадастровые планы, кадастровые паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Учитывая, что справка Роскомзема по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана собственнику земельного участка в целях осуществления государственной регистрации прав до вступления в силу Закона о кадастре, план границ земельного участка, выполненный собственником земли содержит описание границ земельного участка, и на основании данного плана границы земельного участка уже были установлены, и земельный участок был учтён в соответствии с Законом о кадастре, суд пришел к правильному выводу о том, что данный участок является ранее учтённым (л.д.147).
Судом также было установлено, что составленный и согласованный в 2001 году собственником план границ земельного участка, соответствовал действовавшему на момент его изготовления законодательству.
Границы участка были определены и результаты межевания данного участка никем не оспаривались и в настоящее время не оспариваются.
Согласно данному плану общая площадь участка по измерениям составляла 631 кв.м.
Каких-либо иных документов, подтверждающих иной размер земельного участка, находящегося в пользование прежнего собственника, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка были установлены в соответствии с законом, сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о его площади и месторасположении, которые содержались в ЕГРП, соответствуют правоустанавливающему документу – постановлению Главы администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, подтверждающие основания изменения площади земельного участка с 631 кв.м. на 809 кв.м, и основания изменения кадастрового номера земельного участка, на государственную регистрацию не представлены, в связи с чем суд правомерно указал, что действия Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении изменений в ЕГРП сведений об уточненной площади земельного участка соответствуют требованиям закона.
Кассационная жалоба Львова А.И. не содержит каких-либо доводов, которые бы опровергали обоснованность выводов суда.
Ссылка в жалобе на то, что на момент регистрации права собственности на земельный участок в 2001году его межевание не было выполнено в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» и ФЗ от 18.06.2001г.»78-ФЗ «О землеустройстве», также не могут служить основанием для отмены решения суда и признании необоснованности действий государственного органа об отказе в осуществлении государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на земельный участок и в выдаче повторного свидетельства, так как местоположение границ земельного участка пл.631 кв.м. было установлено по ранее действующему порядку.
Поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.04.12г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Львова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: