Судья: Колояров И.Ю. Гр. дело № 33-4767 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29.05.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Гороховика А.С. Судей – Шилова А.Е., Евдокименко А.А. При секретаре – Елютиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой Р.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.03.2012 г., которым постановлено: «В удовлетворении требований Решетниковой Р.Ф. отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Решетниковой Р.Ф. по доверенности от 14.02.2012 г. – Адаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Управления МВД РФ по г. Самаре по доверенности от 13.02.2012 г. – Кибо О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решетникова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании регистрационных действий Управления МВД РФ по г. Самаре незаконными. В обоснование своих требований заявительница ссылалась на то, что определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий с полуприцепом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Исполнение настоящего определения возложено на начальника РЭО УГИБДД Самарской области. В судебном заседании Советского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный полуприцеп снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. Учитывая, что данная обеспечительная мера отменена в порядке ст. 144 ГПК РФ не была, соответственно, имеет место грубое нарушение законности совершения регистрационных действий в отношении полуприцепа <данные изъяты>. Начальник МРЭО ГИБДД при УВД по г. Самаре письменно уведомил суд о том, что определение о наложении ареста на вышеуказанный полуприцеп принято к исполнению, в ЭВМ сделаны соответствующие отметки. Решетниковой Р.Ф. было отправлено заявление в Прокуратуру Самарской области РФ о возбуждении уголовного дела по факту незаконного снятия с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ вопреки имеющемуся определению об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Иглинским районным судом Республики Башкортостан. В рамках рассмотрения обращения УМВД России по г. Самаре сделало вывод о том, что права и свободы Решетниковой Р.Ф. не нарушены, действия сотрудников произведены в рамках действующего законодательства. С данными выводами УМВД России по г. Самаре заявительница не согласна, поскольку сотрудники Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по г. Самара незаконно сняли с регистрационного учета полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, проигнорировав определение Иглинского районного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, заявительница просила суд признать совершение регистрационных действий сотрудниками ГУ МВД России г. Самаре в отношении полуприцепа <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный номер №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» незаконными; признать снятие с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» незаконным. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.03.2012 г. заявление Решетниковой Р.Ф. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Решетниковой Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Решетниковой Р.Ф. по доверенности поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления МВД РФ по г. Самаре по доверенности не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий с полуприцепом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Решетниковой Р.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Исполнение настоящего определения возложено на РЭО УГИБДД Самарской области. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационный отдел ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре поступило определение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был наложен арест на совершение регистрационных действий с вышеуказанным полуприцепом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационный отдел ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО1 о наложении ареста на отчуждение вышеназванного полуприцепа в целях обеспечения исполнения судебного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с ООО «<данные изъяты>» в пользу Решетниковой Р.Ф. Также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-зкзаменационный отдел ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложенные ограничения на совершение регистрационных действий были сняты. Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что Решетниковой Р.Ф. не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями Управления МВД РФ по г. Самаре были нарушены права или свободы заявителя. Суд правомерно пришел к выводу о том, что снятие с регистрационного учета вышеуказанного полуприцепа не повлекло нарушения прав и свобод заявителя. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Решетниковой Р.Ф. Доводы Решетниковой Р.Ф. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела. Иные доводы апелляционной жалобы Решетниковой Р.Ф. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Р.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи