Судья: Маркова Н.В. гр. д. № 33-4783
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Улановой Е.С., Сивохина Д.А.
при секретаре- Тимагине Е.А.
с участием прокурора- Шабановой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белунькиной Н.В. – Салаховой Ф.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.03.2012 года, которым постановлено:
« Отказать в удовлетворении исковых требований Белунькиной Н.В.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав возражение на доводы жалобы представителя ответчика по доверенности Борченко Н.В., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белунькина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат в связи с увеличением степени утраты профессиональной трудоспособности, перерасчете размере ежемесячной страховой выплаты и неустойки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «<данные изъяты>» по профессии должность» с установлением 10% утраты профессиональной трудоспособности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из заработка истицы за 12мес. наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности и приказом Самарского регионального отделения Фонда социального страхования(филиал№) от ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 417 рублей 06 коп исходя из среднего заработка за 12 мес. работы до установления диагноза профессионального заболевания.
Истец с указанными расчетом размере выплату страховой суммы не согласна, считает, что ее размер должен быть определен исходя из среднего заработка в период ее работы должность в 2005году, поскольку иное означает неполное возмещение вреда, причиненного здоровью истицы.
Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал№) в ее пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации 69003 рублей 47 коп., обязать ответчика назначить и выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты в размере 4192,82 рублей бессрочно с последующей индексацией, неустойку в размере 84925 рублей 10 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Заявитель апелляционной жалобы представитель истицы по доверенности Салахова Ф.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Представитель ГУ- Самарского отделения фонда социального страхования РФ в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. №125 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно ч.3 названной статьи среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или ( по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В силу ч.9 названной статьи исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Судом установлено, что заключением КЭК Самарского областного центра профпатологии МСЧ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( в период работы должность истице был установлен диагноз «<данные изъяты>, заболевания профессиональные.
Заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 10% утраты истицей профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Приказом ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением истицей здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы, Белунькиной Н.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 417 рублей 06 коп., что подтверждается материалами дела.
Также из материалов дела усматривается, что размер утраченного заработка истицы рассчитан исходя средне-месячного заработка за 12мес. ее работы до установления диагноза профессионального заболевания.
Актом освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности
Приказом ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ(филиал №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением процента степени утраты истицей профессиональной трудоспособности, полученного в период работы, Белунькиной Н.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1505,66 рублей бессрочно.
Утраченный заработок истцы рассчитан исходя из периода ее работы до установления диагноза профессионального заболевания в 2003году.
Истица полагает, что для определения размера ежемесячной страховой выплаты необходимо было принимать ее среднемесячный заработок за период, предшествовавший увеличению процента степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. ее заработок в 2005году.
Между тем суд пришел к правильному выводу о том, что ее доводы являются ошибочными и не основаны на нормах действующего законодательства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что увеличение процента степени утраты Белунькиной Н.В. профессиональной трудоспособности новым страховым случаем не является, а только влечет перерасчет ежемесячных страховых выплат.
Что касается довода истца о перерасчете размера страхового возмещения исходя из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, то суд также обоснованно отказал в удовлетворении ее иска в указанной части, так как такой расчет может быть произведен исключительно, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске о взыскании ежемесячных страховых выплат, перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты истцу следует отказать, так как размер страховой выплаты после увеличения утраты профессиональной трудоспособности ей определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы представителя истца Салаховой Ф.Н. в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в исковых требованиях истца, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белунькиной Н.В. – Салаховой Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи-