Судья: Печникова Е.Р. Гр.д. № 33-4530
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Занкиной Е.П., Сказочкина В.Н.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пучнина ВА - Белогорцевой О.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и Пучниным ВА на дом № по <адрес>.
Признать за Пучниным ВБ право собственности на 1/2 долю, за Пучниной ГИ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № по <адрес> в виде объекта незавершенного строительства -лит.№ площадью застройки 61,2кв.м».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителей Пучнина В.А. – Дорошковой Е.В., Пучниной Л.П. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Пучниной Г.И., ее представителя - Опритовой Т.А. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пучнины В.Б., Г.И. обратились в суд с иском к Пучнину В.А., администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ними в порядке наследования в равных долях права общей долевой собственности на часть дома в виде объекта незавершенного строительства -лит.А1, площадью 61,2кв.м.
Истцы ссылались на то, что не могут оформить свои права на наследство после смерти ФИО1, которому в указанном доме принадлежит 1/2 доля. При жизни ФИО1 была достигнута договоренность с Пучниным В.А. о сносе старого дома и возведении нового. Каждый из сособственников должен был самостоятельно возводить свою часть дома. Старый дом был снесен полностью и на его месте было возведено новое жилое строение, часть которого (лит.№) завершена строительством и принадлежит Пучнину В.А., а часть дома (лит.№) является объектом незавершенного строительства, так как ФИО1 при жизни не смог завершить строительство своей части дома. Готовность части жилого дома составляет 60%. Возведение объекта незавершенного строительства соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.
К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Зулеев А.Я., Мамонтов Г.П., Карсунцев К.Н. (собственники дома № по ул. <адрес>, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3 метров расположен спорный жилой дом).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Пучнина ВА - Белогорцева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представители Пучнина В.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании Пучнина Г.И.. ее представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № no <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м, на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Пучнин В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ
На основании разрешения исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Пучнину В.А. разрешено на земельном участке по <адрес>, вместо существующего дома произвести строительство кирпичного дома размером 18,0x8,0м.
Постановлением Главы администрации Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ принята в эксплуатацию 1/2 доля дома № по <адрес> размером 9,18x8,97 на имя Пучнина В.А.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, не достроив свою часть дома.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального строительства лит.№, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является объектом незавершенного строительства с площадью застройки 61,2 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что жилой дом лит.№ площадью 38,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, снесен.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № фундамент незавершенного объекта выполнены на 100%, стены кирпичные возведены до уровня крыши, т.е. выполнены на 100%, незавершенное строительство составляет 60% от полной готовности объекта.
Согласно заключениям отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы, выполненные на объекте незавершенного строительства, соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие выполненных работ требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Согласно заключению ЗАО фирма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства может быть признан недвижимостью, так как несущие и ограждающие конструкции имеют соединение, при которых демонтаж и перемещение строения невозможны без несоразмерного ущерба. Работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП.
Суд обоснованно указал, что указание Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на то, что размещение спорного объекта нарушает требования градостроительных норм и правил, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств тому, что использование земельного участка под объектом незавершенного строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.
Собственники дома № по <адрес>, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный объект, не имеют претензий к истцам. Расположение земельного участка в охранной зоне канализации означает лишь согласование с эксплуатирующей организацией, что и нашло свое отражение в вышеуказанном ответе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Незавершенный строительством объект, имеющий назначение - индивидуальное жилищное строительство, расположен на земельном участке, изначально предоставленном под строительство индивидуального жилого дома.
Судом установлено, что ответчик Пучнин В.А. занимает часть дома - лит № общей площадью 59,8 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, состоящую из помещений: №(жилое) площадью 18,4 кв.м, №(жилое) площадью 11,8 кв.м, № (кухня) площадью 14,4 кв.м, № (санузел) площадью 4,1 кв.м, № (жилое) площадью 11,1кв.м, кроме того, веранды (лит.№) площадью 4,6 кв.м. Пучнин В.А. пользуется изолированными помещениями, имеет отдельный вход.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Установлено, что истцы после смерти Пучнина В.Б. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Пучнин В.Б., будучи сыном ФИО1, а Пучниной ГИ его женой, являются наследниками первой очереди.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Пучнина Г.И., Пучнин В.Б. являются наследниками после смерти ФИО1 и наследуют его долю дома, по ? доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литера № № по <адрес> в виде незавершенного строительством объекта, с 60% готовностью, площадью застройки 61,2 кв.м.
Судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции, чем изложил суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пучнина В.А. – Белогорцевой О.А. – без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Пучнина ВА на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, жилой 30,9 кв.м.
Признать за Пучниным ВБ и Пучниной ГИ по ? доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литера № № по <адрес> в виде незавершенного строительством объекта, с 60% готовностью, площадью застройки 61,2 кв.м».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: