Судья: Якушева Е.В. Гр. дело № 33-3167/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретаре – Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кит Галины Петровны на действия судебного пристава исполнителя, отмене постановления, обязании ОСП Октябрьского района г. Самары контролировать проведение работ, направить постановление заявителю, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2012 года, которым постановлено:
«Восстановить Кит Галине Петровне пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -отменить.
Взыскать с УФССП по Самарской области в пользу Кит Галины Петровны судебные расходы в сумме 396 руб.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать»
Заслушав доклад судьи областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Старченковой Н.А. (по доверенности), Патрушевой С.Р. (по удостоверению), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Кит Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кит Г.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кудасовой Е.Ю. об окончании исполнительного производства, отмене постановления, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований Кит Г.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ЗАО «ПТС-Сервис» об обязании произвести текущий ремонт крыши, взыскании ущерба, комеенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Кит Г.П. получила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ обжаловала. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области незаконным, отменил постановление об окончании исполнительного производства. С указанного времени по исполнительному производству никакие действия не производились. Кит Г.П. неоднократно обращалась в ОСП с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Кит Г.П. узнала, что исполнительное производство окончено, дело находится в архиве. В акте об исполнении указано, что произведены работы и имелись подписи жильцов <адрес>, которые не имеют отношение к решению о ремонте крыши над <адрес>. Кит Г.П. неоднократно поднималась на крышу и видела, что никаких работ не произведено, ее никто не приглашал на осмотр выполненных работ и составление акта.
Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производство является не законным, Кит Г.П. просила признать действия Кудасовой Е.Ю. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кит Г.П. к ЗАО «ПТС- Сервис» об обязании произвести текущий ремонт крыши, взыскании ущерба, компенсации морального вреда - незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскать в ее пользу судебные расходы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов.
В заседании судебной коллегии представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что ответчиком в части взыскания судебных расходов должно выступать Министерство финансов РФ, кроме того отсутствует необходимость взыскивать расходы по оплате фотографий.
В заседании судебной коллегии Кит Г.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения. Судебные расходы понесены обоснованно, т.к. фотографии явились доказательством того, что ремонт крыши не произведен.
Представители ЗАО «ПТС-Сервис», Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 2, 47 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае.. . фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе... Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе... Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику... В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кит Г.П. к ЗАО «ПТС-Сервис», ООО «Альтернатива об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, ЗАО «ПТС-Сервис» обязано произвести текущий ремонт протекающей кровли <адрес> над квартирой №.
Указанное решение суда находится на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области.
Из акта ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ОСП, видно, что комиссия составила акт о том, что работы по текущему ремонту кровли над квартирами <адрес> выполнены, в акте имеются подписи жильцов квартир №. Подписи жильцов квартир № отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Танченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнению решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу № об обязании произвести ремонт крыши в отношении должника ЗАО «ПТС-Сервис» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Суд первой инстанции, исходя из материалов исполнительного производства №, обозревавшихся в ходе судебного заседания, пришел к выводу, что судебный пристав исполнение не проверял, на место исполнения не выходил, акт не составлял, копию акта об исполнении Кит Г.П. не направлял.
Из материалов дела видно, что акт, послуживший основанием для прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда и произведенном ремонте крыши над квартирой <адрес>, поскольку в нем указано, что очищены от снега места производства ремонтных работ кровельного покрытия.
Вместе с тем, из представленных Кит Г.П. фотографий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода вместе с комиссией на крышу, видно, что снег с крыши не убран, сделать вывод производились ли работы невозможно.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-176/09 следует признать незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене.
Поскольку, в силу ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, то суд пришел к правильному выводу, что требование об обязании ЗАО «ПТС-Сервис» произвести ремонт крыши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела не может быть удовлетворено.
Суд правильно указал, что требование об обязании ОСП Октябрьского района контролировать исполнение, направить копию постановления взыскателю обращено на будущее, данные действия предписаны законом об исполнительном производстве, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанные действия не производились, то права заявителя не нарушены.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Суд, ссылаясь на требования ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с УФССП по Самарской области по тем основаниям, что ОСП Октябрьского района не является юридическим лицом и является структурным подразделением УФССП по Самарской области, при этом заявитель неоднократно обращалась в УФССП по Самарской области с жалобами, но меры к надлежащему исполнению решения суда не принимались.
П. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.
По смыслу норм ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5 ФЗ «О судебных приставах», пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, пп. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).
Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самара является структурным подразделением управления, следовательно, не является юридическим лицом, поэтому суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с управления, как юридического лица и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.
Судом признаны незаконными действия судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, контроль за деятельностью которого осуществляет управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. С учетом названных обстоятельств судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов с управления является необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: