Судья: Шлеппер Е.И. Гр.д. № 33-5091
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Занкиной Е.П. Пинчук С.В.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зевальд В.И. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зевальда В.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора прекращенным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя истца по доверенности Харланчева И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зевальд В.И. обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора прекращенным.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а он обязалась погасить долг и оплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Указал также, что ежемесячные выплаты производились своевременно, согласно графику платежей.
В дальнейшем он обратился к представителю банка в <адрес> с вопросом о погашении кредита досрочно, и после одобрения досрочного погашения кредита, им уплачена оставшаяся сумма кредита в размере 20000руб.
Таким образом, общая сумма выплат по кредиту составила <данные изъяты>., и он полагал, что обязанности перед банком исполнены в полном объеме.
Однако, в последствии ему стало известно о том, что кредитный договор не прекратил свое действие, погашения оставшейся части кредита не произошло, и ему необходимо погасить просроченную задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зевальд В.И. просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зевальд В.И. просит решение суда отменить, поскольку на момент расчета планового платежа для досрочного погашения кредита им уже излишне уплачено банку денежные средства в размере 56505,60 руб. в качестве комиссии за ведение судного счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Зевальд В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Зевальд В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. руб., а он обязался погасить долг и оплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Договор между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" заключен в офертно-акцептной форме. Оферта (Предложение о заключении договоров) была адресована непосредственно Банку "Ренессанс Капитал" (ООО), где Зевальд В.И. указал существенные условия договора, на которых он просит Банк заключить с ним договор.
В Предложении Зевальд В.И. сообщил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее "Условия"); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - "Тарифы"); Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - "Порядок"), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - "Тарифы по картам"), Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (по тексту Предложения и Условий - Правила страхования).
В силу п.1 ст. 452 ГК РФ 1. соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из выписки лицевого счета Зевальд В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что все суммы, полученные от Зевальд В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списывались в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по простроченному основному долгу в размере 15124,30 руб., задолженность по штрафам процентам в размере 160622,73 руб.
Судом установлено и не оспаривалось представителем Зевальд В.И., что истец не обращался в банк с предложением о досрочном погашении задолженности.
Представитель Зевальд В.И. суду пояснил, что вопрос о досрочном погашении задолженности решался через представителя банка в Сызрани в устном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зевальд В.И.
Доводы жалобы о том, что обращался в банк с вопросом о погашении кредита досрочно по телефону и разговаривал с сотрудником банка по фамилии Воеводина, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, а именно письменным дополнениемсоглашением к договору о согласии банка на досрочное погашение кредита.
Ссылка на то, что на момент расчета планового платежа для досрочного погашения кредита ейим уже излишне уплаченоуплачены банку денежные средства в размере 56505,60 руб. согласно п. 2.8. кредитного договора, являющегося недействительным в силу закона в качестве комиссии за ведение судного счета, является несостоятельной, поскольку п. 2.8. кредитного договора в установленном законом порядке недействительным не признан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Май ЕЗевальда В.И..- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: