Судья: Шлеппер Е.И. Гр.д. № 33-5089
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Занкиной Е.П. Пинчук С.В.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Май Е.И. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Май Е.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора прекращенным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя истца по доверенности Харланчева И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Май Е.И. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора прекращенным.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а она обязалась погасить долг и оплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Указала также, что ежемесячные выплаты производились своевременно, согласно графику платежей.
В дальнейшем она обратилась к представителю банка в <адрес> с вопросом о погашении кредита досрочно, и после одобрения досрочного погашения кредита, ей уплачена оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.,
Таким образом, общая сумма выплат по кредиту составила <данные изъяты> руб., и она полагала, что обязанности перед банком ей исполнены в полном объеме.
Однако в последствии ей стало известно о том, что кредитный договор не прекратил свое действие, погашения оставшейся части кредита не произошло, и ей необходимо погасить просроченную задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Май Е.И. просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Май Е.И. просит решение суда отменить, поскольку факт ее обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о погашении кредита досрочно подтверждается письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на момент расчета планового платежа для досрочного погашения кредита ей уже излишне уплачено банку денежные средства в размере 49461,19 руб. в качестве комиссии за ведение судного счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Май Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Май Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а она обязалась погасить долг и оплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Договор между истицей и КБ "Ренессанс Капитал" заключен в офертно-акцептной форме. Оферта (Предложение о заключении договоров) была адресована непосредственно Банку "Ренессанс Капитал" (ООО), где Май Е.И. указала существенные условия договора, на которых она просит Банк заключить с ней договор.
В Предложении Май Е.И. сообщила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее "Условия"); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - "Тарифы"); Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - "Порядок"), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - "Тарифы по картам"), Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (по тексту Предложения и Условий - Правила страхования).
Из выписки лицевого счета Май Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что все суммы, полученные от Май Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списывались в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика числится задолженность по простроченному основному долгу в размере 45650,92 руб., задолженность по комиссии в сумме 11169,64 руб., задолженность по штрафам процентам в размере 253721,30 руб.
Судом установлено и не оспаривалось представителем Май Е.И., что истица не обращалась в банк с письменным предложением о досрочном погашении задолженности.
Представитель Май Е.И. суду пояснил, что вопрос о досрочном погашении задолженности решался через представителя банка в Сызрани в устном порядке.
В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Май Е.И.
Доводы жалобы о том, что факт ее обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о погашении кредита досрочно подтверждается письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, а именно письменным соглашением к договору о согласии банка на досрочное погашение кредита.
Ссылка на то, что на момент расчета планового платежа для досрочного погашения кредита ей уже излишне уплачено банку денежные средства в размере 49461,19 руб. согласно п. 2.8. кредитного договора, являющегося недействительным в силу закона в качестве комиссии за ведение судного счета, является несостоятельной, поскольку п. 2.8. кредитного договора в установленном законом порядке недействительным не признан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Май Е.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: