Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33-1135/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Калинниковой О.А.,
судей – Улановой Е.С., Набок Л.А.,
при секретаре – Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский», Соснина В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Соснина В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестици онный торговый банк»» в пользу Соснина В.Г. упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, признав незаконным отказ от принятия дополнительных взносов, компенсацию мо рального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестици онный торговый банк»» в доход бюджета городского округа Самара штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестици онный торговый банк»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в разме ре <данные изъяты>.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы Соснина В.Г., его представителя Баранова А.В. в поддержание кассационной жалобы, доводы представителя Филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» - Новикова Т.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.11.2011г. Соснин В.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о возмещении убытков, изменении договора и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.07.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор № о срочном вкладе «Перспектива» на срок 1 097 дней по 17.07.2012 г. включительно, процентная ставка по данному виду вклада составляет 17,5% годовых. Согласно пункту договора 2.1.4. в течение срока хранения вклада вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денеж ных средств или путем безналичного перечисления. 23.03.2011г. и 04.05.2011г. Банк отказал ему в пополнении вклада. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. банк 21.06.2011 г. разблоки ровал счет договора «Перспектива» и он смог пополнить его. Соснин В.Г. с учетом уточнения исковых требований просил признать отказы в пополнении вклада по договору № от 16.07.2009 г. о срочном вкладе «Перспектива» незаконными, признать незаконными действия ответчика, направленные на сокращение сроков исполнения обязательств в натуре по договору № от 16.07.2009 г. о срочном вкладе «Перспектива», изменить п. 1.2 договора № от 16.07.2009 г. о срочном вкладе «Перспекти ва» с увеличением срока на 297 дней, т.е. по 09.05.2013 г. включительно, взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Соснин В.Г. просит решение суда отменить в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе филиал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), при нявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, пре дусмотренных договором.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. установлено, что 16.07.2009 г. между Сосниным В.Г. и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен договор банковского вклада - договор о срочном вкладе «Перспектива» №, по условиям которого банк принял на вклад <данные изъяты> в качестве первоначального взноса (п. 1.1 догово ра). Вклад принят на 1 097 дней, т.е. до 17.07.2012 г. (п.1.2 договора). Процентная ставка по вкладу на день подписания договора составила 17,5%. Согласно п.2.1.4 договора вкладчик имеет право в течение сро ка хранения вклада пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналично го перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет <данные изъяты>. До полнительные взносы менее чем за 31 день до окончания срока хранения вклада не принимаются.
Из материалов дела видно, что истец дважды, 23.03.2011г. и 4.05.2011г. обращался к ответчику с заявлениями о принятии дополнительных взносов на суммы в <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно, однако в принятии взносов было отказано. Данные обстоятельства под тверждаются заявлениями Соснина В.Г. (л.д. 12 13), имеющими отметки о принятии их банком, и ответ чиком не оспариваются.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о нарушение ответчиком субъективных прав истца как вкладчика по договору банковского вклада посредством неисполнения условий договора, признав незаконным отказ от принятия дополнительных взносов, и что истец вправе требовать возмещения причи ненных убытков в форме упущенной выгоды в силу ст. 15 ГК РФ.
Суд правильно определил сумму, подлежащую взысканию в виде упущенной выгоды, как <данные изъяты> с учетом заявленных исковых требований.
Судом правильно определен размер компенсация морального вреда, подлежащий взысканию в силу ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также подлежащие взысканию судебные издержки.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об изменении договора банков ского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №15/5512/810/В в части продления срока его действия, так как такие требования не основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы Соснина В.Г. о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не обоснованно снизил размер компенсации морального вреда и судебных издержек, несправедливо отказал в продлении договора, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы филиал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» о том, что решение в части взыскания упущенной выгоды является незаконным, так как ранее те же исковые требования были рассмотрены и в иске Соснину В.Р. решением от 21.03.2011г. отказано, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия полагает, что исковые требования, заявленные в настоящем деле иные, чем те, которые были предметом рассмотрения при постановлении решения от 21.03.2011г..
Доводы кассационной жалобы филиал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» о том, что истцом не доказано причинение морального вреда и взыскание его компенсации не обоснованно, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: