Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-1146/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Калинниковой О.А.,
судей – Улановой Е.С., Набок Л.А.,
при секретаре – Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск Чемерюк А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Самарской области в пользу Чемерюк А.Г. компенсацию за неиспользованное обмундирование в сумме <данные изъяты>, проценты в несвоевременную выплату компенсации в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы представителя Главного управления МЧС России по Самарской области – Зайцевой Т.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21.11.2011г. Чемерюк А.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Самарской области, указав следующее. Она служила в органах внутренних дел Российской Федерации и Государственной противопожарной службе МЧС России. Приказом № от 22.08.2011г. уволена со службы. Выслуга лет по состоянию на 02.09.2011 г. составила в календарном исчислении 07 лет 08 месяцев 22 дней. Выслуга лет для единовременного пособия - 07 лет. Согласно справке ГУ ПТЦ ФПС по Самарской области № 162 от 30.08.2011 г. при увольнении была начислена компенсация за неиспользованное обмундирование в размере <данные изъяты>., которую она до настоящего времени не получила. 15.11 2011г. обратилась с заявлением к ответчику с требованием произвести расчет, но он ответил отказом, ссылаясь на отсутствие финансирования. В Просила суд взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Самарской области просит решение суда отменить и в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что капитан внутренней службы Чемерюк А.Г. проходила службу в должности дознавателя отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и МР Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области, приказом № от 22.08.2011 г. уволена со службы с 02.09.11г. по п. а ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
В соответствии с Приказом МЧС РФ от 06.10.08 г. № 600, утвердившего «Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации увольняемым сотрудникам, имеющим специальное звание внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Из материалов дела видно и не оспаривалось представителем ответчика, что сумма к выплате согласно справке на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования № от 30.08.2011 г. (л.д.8) составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу, что факт отсутствия финансирования ответчика или недостаточности финансирования не может служить основанием отказа в удовлетворения иска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал проценты за задержку выплаты, причитающуюся при увольнении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежная компенсация может выплачиваться ответчиком, то есть является правом ответчика, а не обязанностью, истец могла получить предметы вещевого имущества вместо денежной компенсации являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 4 вышеуказанного Порядка выплаты, утвержденного приказом МЧС РФ от 06.10.08 г. №, увольняемым сотрудникам по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения. Такое желание Чемерюк А.Г. не высказывала, что ответчик не оспаривал.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: