Судья Маркова Н.В. Гр. дело №33-470/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сафоновой Л.А.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гришина В.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 ноября 2011 года, которым постановлено :
«Отказать в удовлетворении исковых требований Гришина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Танкова А.Д.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Гришина В.И.- Черновой А.В. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С,, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гришин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Танкова А.Д., обратился в суд с иском к Краюхиной Н.И., Танковой Е.С., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Танкова Д.Д., утратившими, а Танкова Д.Д. - не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В исковом заявлении указал, что он (Гришин В.И.) является опекуном несовершеннолетнего Танкова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку <данные изъяты> В настоящее время Танков А.Д. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы мать несовершеннолетнего, ответчица Танкова Е.С., ее несовершеннолетний сын Танков Д.Д. и ее мать Краюхина Н.И., которые в спорной квартире не проживают, бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. Считает, что Танкова Е.С. и Краюхина Н.И. утратили право пользования спорным жилым помещением, а Танков Д.Д. не приобрел такое право, поскольку никогда не проживал в спорной квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гришин В.И. просит решение суда отменить, как необоснованное
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (ст.70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст.53 ЖК РСФСР (ст.69 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № № серия № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчице Краюхиной Н.И. на состав семьи два человека: на неё (Краюхину Н.И.) и дочь Краюхину Е.С. было предоставлено жилое помещение: комната, расположенная по адресу: <адрес> Краюхина Н.И. является нанимателем данного жилого помещения (л.д.89). Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении зарегистрированы : Краюхина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Танкова Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, Танков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Танков Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внуки (л,д.8).Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Танков А.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «отец» указан Танков Д.В., в графе «мать» указана Танкова Е.С. (л.д.61). Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года Танкова Е.С. и Танков Д.В. <данные изъяты> (л.д.56-60).Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года № № над Танковым А.Д. установлена опека, опекуном назначен Гришин В.И.(л.д.7).
Судом установлено, что в спорном жилом помещении с момента его предоставления проживает Краюхина Н.И. вместе с дочерью Танковой Е.С. Также с ними проживают внук Танков Д.Д. и зять Танков Д.В. Мать Краюхиной Н.И. является инвалидом, нуждается в уходе, в связи с чем Краюхина Н.И. вынуждена периодически ночевать по месту жительства матери, однако ее отсутствие в спорном жилом помещении является временным и носит вынужденный характер. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 показаниями инспектора У ИИ Центрального района г.Тольятти ФИО4 показаниями социального педагога Центра «Семья» ФИО3 сообщением заместителя начальника ОУУП и ПНД ОП №24 У МВД по г.Тольятти, копией постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому должник - Танкова Е.С. проживает в спорной квартире, а также заявлением Танковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Танкову Д.Д. места в детском саду по адресу спорного жилого помещения, полисом медицинского страхования на имя Танковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, амбулаторной картой, копией приговора мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым адресом ответчицы указан адрес спорного жилого помещения. Проживание ответчика Танкова Д.Д. в спорном жилом помещении также подтверждается амбулаторной картой на имя последнего, из которой следует, что послеродовый патронаж малолетнего осуществлялся по адресу спорного жилого помещения, Проживание ответчицы Краюхиной Н.И. подтверждаются также медицинской картой амбулаторного больного на имя ответчицы, в которой указан адрес: <адрес> Доказательств иного истец суду не предоставил..
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца и его представителя о том, что ответчики Краюхина Н.И., Танкова Е.С. не принимают участия в оплате коммунальных платежей, что по их мнению является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку сама по себе одна лишь задолженность по оплате коммунальных платежей не является безусловным подтверждением добровольного отказа ответчиков от выполнения своих обязательств по договору социального найма, ответчиками представлено соглашение о рассрочке погашения задолженности, заключенное с Управляющей компанией.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Гришину В.И. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Гришина В.И. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи