Судья Колояров И.Ю. Гр. дело №33-1046/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Матвеенко Е.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Матвеенко Е.Г. действующей в интересах Матвеенко Е.Ф. удовлетворить частично.
Признать Матвеенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять Матвеенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Матвеенко В.Ф. удовлетворить частично.
Обязать Матвеенко Е.Г., Матвеенко Е.Ф. не чинить препятствий в пользовании Матвеенко В.Ф. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Вселить Матвеенко В.Ф. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Матвеенко В.Ф. и его представителя – Подпорина А.Н. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Матвеенко Е. Ф., в лице законного представителя Матвеенко Е.Г., обратилась в суд с иском к Матвеенко В.Ф. и в интересах несовершеннолетнего Матвеенко М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Матвеенко М.- не приобретшим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что она совместно со своей матерью Матвеенко Е.Г. проживает с рождения ДД.ММ.ГГГГ года в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> где и зарегистрирована в настоящее время. Кроме неё в квартире в настоящее время зарегистрированы сводный брат по отцу - ответчик Матвеенко В.Ф. и его несовершеннолетний ребенок - Матвеенко М.В.. ДД.ММ.ГГГГ года - умерла бабушка - Матвеенко В.А., которая была нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Сразу же после смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Матвеенко В.Ф., не поставив никого в известность и без согласия членов семьи нанимателя, прописал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Матвеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не вселялись в указанную квартиру, их имущества и личных вещей в квартире никогда не было и нет, оплату за коммунальные услуги не производят, ремонтные работы и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производили. Ответчики не проживает в указанной квартире по своей воле, добровольно, имеют ключи от спорной квартиры, никаких препятствий в праве пользования данной квартирой и во вселении им никогда не чинилось, свое право пользования указанной квартирой не реализовали. Ответчики не появляются в указанной квартире, не интересуются жилым помещением. Регистрация ответчиков носит формальный характер, а отсутствие ответчиков носит постоянный характер. Несовершеннолетнего ответчика - Матвеенко М.В. истица никогда не видела, ответчик вступил в гражданский брак и постоянно проживает в квартире своей гражданской супруги. После смерти бабушки истица фактически исполняет обязанности нанимателя данной квартиры, полностью, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги за ответчика и за его несовершеннолетнего сына. В свое время её дедушка - Матвеенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ордер № № на право занятия 2 комнат площадью 28,7 кв.м. в квартире <адрес>, на основании решения Горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ г. С момента его смерти, бабушка Матвеенко В.А. являлась нанимателем спорной квартиры, а она (истица) членом семьи нанимателя. Ответчики членом семьи нанимателя не являлись, не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета и общих предметов быта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеенко Е.Ф. просила суд признать не приобретшими права пользование жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Матвеенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать УФМС РФ по Самарской области снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Матвеенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшим право пользования данной квартирой Матвеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать УФМС РФ по Самарской области снять Матвеенко В.Ф. и Матвеенко М.В. с регистрационного учета но адресу: <адрес>
Матвеенко В.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матвеенко М.В., обратился в суд со встречным иском к Матвеенко Е.Ф., Матвеенко Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В исковом заявлении указал, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> совместно с ним в данной квартире зарегистрированы его несовершеннолетний сын М. и несовершеннолетняя, сводная по отцу, сестра Е.. В мае ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Матвеенко В.А., которая являлась нанимателем спорной квартиры. Совместно с бабушкой он занимал комнату площадью 18 кв.м., в соседней комнате площадью 11 кв.м. периодически проживала его сводная сестра Е. и ее мать Матвеенко Е.Г. со своим сожителем. Ответчица Матвеенко Е.Г. в спорной квартире не зарегистрирована, согласно решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. сохранила право пользования квартирой на период исполнения родительских обязанностей до исполнения 18 лет ее дочери Матвеенко Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. у него родился ребенок и он временно переехал в квартиру тещи, поскольку в спорной квартире не было условий для проживания с ребенком. После смерти бабушки ответчица Матвеенко Е.Г. совместно со своим сожителем заняли комнату истца и бабушки и в квартиру его больше не пускают. В квартире у истца остались строительные инструменты и другие вещи, судьба которых ему по настоящее время неизвестна. Ни истец, ни его сын не имеют каких - либо прав на другое жилое помещение, от своих прав на спорную жилплощадь не отказывались. С ответчицами у него всегда были неприязненные отношения, поскольку бабушка хотела, чтобы после ее смерти в спорной квартире был зарегистрирован лишь он и его ребенок.
Ссылаясь на то, что в спорную квартиру он неоднократно пытался вселиться и жить, но ответчики его не пускают, Матвеенко В.Ф. просил суд вселить его и его несовершеннолетнего сына Матвеенко М.В. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Матвеенко Е.Ф. и Матвеенко Е.Г. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Матвеенко Е.Г. просит решение суда отменить. как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
В силу п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что спорная двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена Матвеенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из двух человек: Матвеенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (скончалась ДД.ММ.ГГГГ г.) и Матвеенко Ф.В. (скончался ДД.ММ.ГГГГ г.) У Матвеенко Ф.В. от разных браков имеются двое детей : Матвеенко Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истица), зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и Матвеенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик), зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. В спорной квартире так же с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика Матвеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На имя умершей -Матвеенко В.А., открыт лицевой счет № № (л.д.5-12).
Судом установлено, что в настоящий момент в спорной квартире зарегистрирована и проживает Матвеенко Е.Ф., ее мать Матвеенко Е.Г., которая проживает в квартире без регистрации, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым за Матвеенко Е.Г. было признано право пользования вышеуказанным жилым помещением до наступления совершеннолетия Матвеенко Е.Ф. (л.д.38-39), и гражданский муж Матвеенко Е.Г.- Сухоруков В.С. (без регистрации).
Матвеенко В.Ф. периодически проживал в спорной квартире в комнате с бабушкой и был вынужден в декабре ДД.ММ.ГГГГ. временно выехать из этой квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит родителям его гражданской жены, в связи с тем, что у него родился ребенок Матвеенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в спорной квартире не было условий для проживания с ребенком и были неприязненные отношения с истцами. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40), показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15
Другого жилья Матвеенко В.Ф. не имеет, вселился и проживал в спорной квартире на законных основаниях, выехал временно из спорной квартиры в связи с рождением ребенка, от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывался, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.29-30), тогда как, истцы, проживая в квартире втроем, оплачивают коммунальные платежи из расчета на одного человека, что подтверждается квитанциями, предоставленными в суд истцами.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Матвеенко Е.Ф. и Матвеенко Е.Г. о признании Матвеенко В.Ф. утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Установив, что Матвеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, из роддома был доставлен в квартиру, по месту проживания матери, расположенную по адресу: <адрес>, с момента рождения и по настоящее время наблюдается у педиатра в поликлинике по вышеуказанному месту жительства, что не отрицалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждаются показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 суд обоснованно удовлетворил исковые требования Матвеенко Е.Ф. и Матвеенко Е.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Матвеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Встречные исковые требования Матвеенко В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд правомерно удовлетворил частично, поскольку судом установлено, что Матвеенко В.Ф. зарегистрирован в спорной квартире и после его временного выезда из квартиры истцы заняли комнату, в которой ранее проживал ответчик, что не отрицалось в судебном заседании, действиями Матвеенко Е.Ф., Е.Г. нарушается право пользования жилым помещением, принадлежащим Матвеенко В.Ф., вселив его в спорную квартиру подлежат удовлетворению, обязав Матвеенко Е.Г., Е.Ф. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Доводы кассационной жалобы Матвеенко Е.Г. о том, что Матвеенко В.Ф. выехал на постоянное место жительство в квартиру гражданской жены, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры временно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеенко Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи