Судья Черкунова Л.В. Гр. дело №33-875/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирсановой Н.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено :
«Иск Курасовой Т.А. удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещение по адресу : <адрес> Лавринович Л.Ф., Кирсанову Н.Л., обязав Отдел УФМС России в Центральном районе г. Тольятти снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Кирсанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Кирсановой Н.Л. –Абрамова Д.Н.. ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Курасовой Т.А. - Вагизовой АА ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курасова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Лавринович Л.Ф., Кирсановой Н.Л., Кирсанову И.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 77 908 рублей в пользу ООО «УК № 3», судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 600 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Курасовой Т.А. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Курасовой Т.А. к Лавринович Л.Ф., Кирсановой Н.Л., Кирсанову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица и ее представитель Вагизова А.А., действующая по доверенности, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержали, указав, что Курасова Т.А. вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, кроме них в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчик Лавринович Л.Ф. не проживает в жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ года, Кирсанова Н.Л. и ее сын Кирсанов И.А. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются.
Ссылаясь на то, что ее права регистрацией ответчиков в квартире нарушаются потому, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека, при освобождении комнат от прав третьих лиц может претендовать на расширение, Курасова Т.А. и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кирсанова Н.Л. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ использовался под общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ годах Тольяттинскому Горпищеторгу № 1, правопреемником которого являлось ООО торговая фирма «Гермес», под общежитие на основании решения исполкома Тольяттинского городского Совета народных депутатов была предоставлена квартира <адрес>. Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ООО ТФ «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ года Кормуеву А.Р. - грузчику базы фирмы «Гермес», выделено место в общежитии по адресу: <адрес> комната площадью 12 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном жилом помещении была прописана и вселена Кирсанова Н.Л., как работник фирмы «Гермес» и как гражданская жена Кормуева А.Р., с несовершеннолетним сыном.. Из протокола № 3 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ООО торговой фирмы «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ г. также следует, что при обсуждении вопроса о предоставлении жилья Кормуеву А.Р., члены комиссии указывали, что комнаты в квартире изолированные, в квартире прописаны две девушки — Курасова Т. и Лавринович Л. (л.д.6, 53-60). В настоящее время в квартире зарегистрированы : Курасова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.; Курасова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Лавринович Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г., Кирсанова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г.; Кирсанов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7). Согласно плану спорной квартиры жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат площадью 13,0 кв.м., 20,4 кв.м., 9,9 кв.м. (л.д.66)
Судом установлено, что истица была вселена в изолированную комнату площадью 13 кв.м.; Лавринович Л.Ф., Кормуев А.Р. с Кирсановыми заселялись в комнату площадью 9,9 кв.м. Зал, площадью 20,4 кв.м. всегда оставался свободным, поскольку является проходным. В настоящее время в квартире проживает истица Курасова Т.А. с дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено судом, что при предоставлении комнат с указанными лицами заключался отдельный договор найма изолированного жилого помещения: с Курасовой Т.А. - на комнату площадью 13 кв.м.; с Лавринович Л.Ф. - на комнату площадью 9,9 кв.м.; после её выбытия с Кормуевым А.Р. и членами его семьи Кирсановыми на комнату площадь. 9,9 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, истица, представители сторон подтвердили, что именно такой порядок вселения и пользования квартирой имел место.
В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> в части неприватизированных квартир относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Спорное жилое помещение квартира <адрес> в собственность гражданам, занимающим его по договору социального найма, не передано (л.д.44).
Курасова Т.А. в реестре собственников не значится, право на приватизацию в г. Тольятти не использовала., что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, Курасова с составом семьи 2 человека состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. её очередность в общем списке по г.о. Тольятти значится за №№л.д.128-129).
Судом также установлено, что Лавринович Л.Ф. проживала в комнате площадью 9,9 кв.м. до предоставления ее Кормуеву А.Р., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с указанного периода в квартире не появлялась, плату за проживание не вносила, прав на вселение не предъявляла. Место жительства Лавринович Л.Ф. не известно. Назначенный судом адвокат, представляющий интересы ответчицы Лавринович Л.Ф., отказался предоставлять доказательства, свидетельствующие о не проживании ответчицы в квартире по уважительной причине, поскольку не располагает такими доказательствами. Факт не проживания ответчицы в комнате фактически подтверждается вселением в нее в ДД.ММ.ГГГГ. Кормуева А.Р., а в дальнейшем и Кирсановой Н.Л.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Лавринович Л.Ф. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она длительное время не проживает, действий, свидетельствующих об исполнении договора социального найма, не осуществляет.
Суд также правильно, установив, что ответчица Кирсанова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин не проживает в спорной квартире, выехала на другое постоянное место жительство, признал Кирсанову Н.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года Кирсанова Н.Л. <данные изъяты> Из решения суда, свидетельства о смерти также следует, что отец ребенка (Кормуев А.Р.) умер ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года за Кирсановым И.А. признано право пользования спорным жилым помещением (л.д.64, 67-68, 116-117). Кирсанов И. вместе с матерью не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что Иван является несовершеннолетним и в полной мере не может выражать свое мнение относительно избрания места жительства, является зависимым от волеизъявления законного представителя, в связи с чем и выбыл из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ иного жилья не имеет, в настоящее время остался без попечения родителей, истица не возражает против сохранения за несовершеннолетним прав на комнату площадью 9,9 кв.м., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о признании Кирсанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы Кирсановой Н.Л. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсановой Н.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи