Судья Ермакова О.А. № 33- 948/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Заруднева А.В. по доверенности Кожухова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кутейниковой Н.И. - удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка площадью 840,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполненные ООО «МГП» —недействительными.
Признать свидетельство о праве собственности на землю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Заруднева О.А. на земельный участок площадью 540,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> - недействительным.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 840,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка площадью 540,0 кв.м. с кадастровым номером: №. »
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Кутейниковой Н.И. Маликова В.А., доводы Часовских Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутейникова Н.И. обратилась в суд с иском к Зарудневу О.А., 000 «МГП» о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование своих требований, истец ссылалась на то, что она является владельцем земельного участка площадью 400,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Земельный участок предоставлен ей для ведения садоводства Профсоюзным комитетом Куйбышевского механического завода на основании Решения Исполкома Куйбышевского госсовета депутатов трудящихся № № от 29.08.1968 года «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство». На Куйбышевском механическом заводе Кутейникова Н.И. проработала с ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году Куйбышевский механический завод переименован в ОАО «С» на основании приказа по заводу № 337/к от 02.10.2000 года. С 1968 года по настоящее время она (Кутейникова Н.И.) владеет и пользуется указанным земельным участком, возвела на нем хозяйственные постройки, подвела водопровод. В 2010 году она стала собирать документы для оформления права собственности на указанный выше земельный участок. В 2010 году обратилась в ООО «ГП «Г» для проведения геодезических работ. В результате выполнения указанных работ было выявлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Причем ее участок площадью 400,0 кв.м. полностью входит в границы участка с кадастровым номером № площадью 840,0 кв.м., что делает невозможным уточнение кадастровым инженером местоположения границ участка на местности. Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости № № от 08.02.2011 г. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> <адрес>, имеет уточненную площадь 840+/-10 кв.м. и принадлежит на праве собственности Зарудневу О.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Зарудневу О.А. на основании Решения Куйбышевского горсовета от 04.07.1970 № № в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 540,0 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В марте 2010 года ответчик обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, приложив к заявлению копию указанного свидетельства. Для проверки достоверности сведений ее представителем адвокатом Маликовым В.А. был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о предоставлении информации об участке Заруднева О.А. Из ответа на указанный запрос земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 540,0 кв.м. Зарудневу О.А. не предоставлялся. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № № от 28.04.2011 г. отсутствуют сведения о правах Заруднева О.А. на вышеуказанный земельный участок. Учитывая, что наложение границ земельного участка Заруднева О.А. на земельный участок Кутейниковой Н.И. лишает ее возможности оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок в собственность, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, недействительную постановку на кадастровый учет, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Заруднев О.А. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив возражения представителя истца Кутейниковой Н.И. Маликова В.А., доводы Часовских Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 29.08.1968 года № № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» Куйбышевскому механическому заводу под коллективное садоводство был выделен в <адрес> земельный участок площадью 4,5 га (л.д. 68-69). Согласно архивной справке от 26.05.2011 г. № 421/ок, выданной ОАО «С», с 01.01.1993 г. Куйбышевский механический завод переименован в Акционерное общество открытого типа «С» приказом по заводу от 11.10.1993 г. № 524/к, а со 02.10.2000 г. приказом по заводу от 02.10.2000 г. № 337/к акционерное общество открытого типа «С» переименовано в открытое акционерное общество «С» (л.д.8). Как следует из ответа ОАО «С» от 17.112011 г. № 421/81 на запрос суда и справки ОАО «С» от 24.05.2011 г. № 457/17, истица Кутейникова Н.И. работа на Куйбышевском механическом заводе «С», в дальнейшем ОАО «С», в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и ей как работнику завода был выделен заводским комитетом под коллективное садоводство на основании Решения Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 29.08.1968 г. № № земельный участок площадью 400,0 кв.м. в районе <адрес> Из ответа УФПС по Самарской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 540,0 кв.м. Зарудневу О.А. не предоставлялся. Согласно ответа от 12.05.2011г. следует, что Б.В.М.. на основании Решения Куйбышевского горсовета № № от 28.08.1968 г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом сделан правильный вывод, что в период действия Земельного кодекса от 1970 года, земельные участки для коллективного садоводства выделялись предприятиям, учреждениям при которых организовывались садоводческие товарищества. Из выделенных предприятиями на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами садоводческих товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Таким образом, предоставление Куйтениковой Н.А. земельного участка Куйбышевским механическим заводом «С», осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления участка. С 1968 г. по настоящее время истица владеет и пользуется указанным земельным участком, возвела на нём хозяйственные постройки, подвела водопровод. Границы земельного участка находящегося в пользовании истицы изначально были обозначены на местности забором, которые до настоящего времени не изменялись, что подтверждается выкопировкой с планшета территории. До настоящего времени земельный участок, предоставленный Кутейниковой Н.И., не изымался, из оборота не изъят.
Судом также установлено, что решений о предоставлении Зарудневу О.А. спорного земельного участка на каком-либо праве уполномоченными лицами или органами государственной власти не выносилось.
На основании этого, судом сделан правильный вывод, что Заруднев О.А. не является законным владельцем спорного земельного участка, и не вправе был проводить межевание указанного земельного участка и обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке участка на государственный кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Судом было принято во внимание, что при осуществлении выезда на место с участием сторон было выявлено, что в ходе проведения межевания земельного участка Заруднева О.А. ответчиком ООО «МГП» не были соблюдены требования «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., а именно границы промежованного земельного участка не соответствуют фактически имеющимся границам земельных участков на местности. Судом было установлено, что все земельные участки, расположенные в районе остановки <адрес> имеют межевые знаки -заборы и располагаются перпендикулярно <адрес> шоссе, а не как указано в межевом плане земельного участка Заруднева О.А. - параллельно данному шоссе.
Также, суд принял во внимание, что ООО «МГП» при выполнении работ по межеванию спорного земельного нарушил требования ст. 39 Федерального закона РФ, от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось.
Согласно п.2 ч.1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия, земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.
В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
В силу ч.4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.
На основании ч.ч, 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Согласно ч.3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или представитель, уполномоченный на подачу такого заявления.
Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
Суд, пришел к правильному выводу о том, что межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проводилось без выезда на место, соответственно без установления и закрепления границ земельного участка на местности. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, в котором содержалась ошибка, а именно описание границ земельного участка, его координаты (узловые и поворотные точки) не соответствовали действительности. В границы земельного участка с кадастровым номером № был полностью включен земельный участок площадью 400,0 кв.м,, предоставленный заводским комитетом С» в 1968 г. истице Кутейниковой Н.И. под коллективное садоводство на основании Решения Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 29.08.1968 г.№№ что нарушает права Кутейниковой Н.И., которая лишена возможности надлежащим образом сформировать земельный участок.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, так как Кутейниковой Н.И. не доказано, что она является владельцем земельного участка площадью 400 кв.м., в связи с чем она не может обращаться с иском о признании ненормативного акта исполнительного органа государственной власти или ненормативного акта органа местного самоуправления, Кутейниковой Н.И. не представлено доказательств, что именно ей выделялся земельный участок, причем именно в тех границах, которые она указала ООО ГП «Г» при его межевании - не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, данными доводами кассационной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Заруднева А.В. по доверенности Кожухова А.В - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи