Судья: Булыгин Р.В. гр. дело № 33-1158/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Калиниковой О.А.,
судей: Улановой Е.С., Набок Л.А.,
при секретаре: Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Матвеева М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Матвеева М.Н. об оспаривании действия заместителя руководителя департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Михалчева Ю.И. в виде предложения об устранении несоответствий и оформлении уведомления о проведении публичного мероприятия от 02.12.2011 г. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения Матвеева М.Н., его представителя Соколова А.С. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения по жалобе представителя Правительства Самарской области Рязанцева С.А.(по доверенности), представителя Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Михалчева Ю.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия заместителя руководителя департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Михалчева Ю.И. в виде предложения об устранении несоответствий в оформлении уведомления о проведении публичного мероприятия от 02.12.2011г..
В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2011 г. он направил уведомление о проведении публичного мероприятия в_форме митинга у здания Правительства Самарской области <адрес> с 11.00 до 14.00 часов 17.12.2011 г. Однако уже 05.12.2011 г. заместитель руководителя Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Михалчев Ю.И. направил заявителю предложение об устранении несоответствия и направлении нового уведомления надлежащего содержания, а фактически отказал в проведении митинга по надуманным основаниям, которые, по мнению заявителя совершенно не соответствуют закону и действительности. Названное предложение получено заявителем 06.12.2011 г. Заявитель полагает, что ему без законных оснований создано препятствие в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, предусмотренного ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Основываясь на изложенном, Матвеев М.Н. просил признать незаконным предложение заместителя руководителя Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Михалчева Ю.И. об устранении несоответствий и оформлении уведомления о проведении публичного мероприятия от 02.12.2011 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Матвеев М.Н. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям (действиям, бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.
В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона:
1. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.,
2. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
3. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:
1) цель публичного мероприятия;
2) форма публичного мероприятия;
3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;
4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;
5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;
6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;
7)фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;
8)фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;
9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
4.Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статьи 3 настоящего Федерального закона, подписывается
организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
В силу части 2 статьи 3 Закона Самарской области от 06.04.2005 г. № 105-ГД (ред. от 10.05.2011) «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», органом, уполномоченным принимать уведомления о проведении публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц Галактионовской, Маяковского, Волжского
проспекта, Студенческого переулка, является Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области.
На основании пункта 4.2. Положения о департаменте по вопросам общественной безопасности Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2008 г. № 10 (ред. от 10.10.2011), заместитель руководителя департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области - руководитель управления по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по вопросам общественной безопасности Михалчев Ю.И. действует от имени Департамента без доверенности.
Судом установлено, что 02.12.2011 г. Региональное общественное движение «Союз народного самоуправления - блок Михаила Матвеева» направило в Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга 17 декабря 2011 г. с 11.00 до 14 00 с предполагаемым местом проведения: <адрес> (у здания Правительства Самарской области).
В уведомлении указаны цель, форма, дата, время начала и окончания, предполагаемое количество участников, место проведения, формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи.
В то же время, в тексте уведомления не указаны фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Названное уведомление подписано организатором - председателем Совета Матвеевым М.Н. с указанием его адреса и телефона и одним из уполномоченных лиц - ФИО1 хотя, исходя из буквального смысла наименования лиц, подписавших уведомление (последняя строка второй страницы уведомления) «Уполномоченные лица» следует, что их более одного, однако подписи иных уполномоченных лиц и сведения о них в уведомлении отсутствуют, как отсутствуют какие-либо сведения о том, на что эти лица уполномочены.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое действие уполномоченного от имени Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> должностного лица по направлению заявителю предложения об устранении имеющихся несоответствий и направлении уведомления надлежащего содержания совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий заинтересованного лица, права либо свободы заявителя, в том числе право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушены не были и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что указание правового положения лиц, подписавших уведомление, не освобождало организатора публичного мероприятия от обязанности указать непосредственно в тексте самого уведомления, наряду с целю, формой, датой, временем начала и окончания, предполагаемым количеством участников, местом проведения, формой и методами обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи, сведения о фамилии, имени, отчестве либо наименовании организатора публичного мероприятия; сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номере телефона; фамилии, именах и отчествах лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Суд также правильно указал, что обжалуемое предложение соответствует балансу публичных и частных интересов, так как отсутствие в уведомлении о проведении публичного мероприятия полных и точных сведений, указание которых прямо предусмотрено законом, создает для уполномоченных органов государственной власти препятствия в реализации ими функций по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также по установлению конкретных лиц, подлежащих привлечению к ответственности в случае, если в ходе публичного мероприятия будут допущены (совершены) противоправные деяния.
Доводы кассационной жалобы о незаконности действий заинтересованного лица по направлению заявителю предложения об устранении имеющихся несоответствий и направлении уведомления надлежащего содержания не могут быть учтены, так как обжалуемое предложение заинтересованного лица не затрагивало вопросов места и времени проведения публичного мероприятия, а касалось иных условий проведения публичного мероприятия, что соответствует требованиям п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Ссылка Матвеева М.Н. в жалобе на отсутствие претензий со стороны Департамента по вопросам общественной безопасности к направленным им в период 2008-2011 г.г. аналогичным по форме уведомлениям о проведении публичных мероприятий не свидетельствует об оформлении уведомления от 02.12.2011 г. в соответствии с вышеназванным Законом.
Содержащееся в оспариваемом предложении заинтересованного лица разъяснение о том, что датой подачи уведомления о проведении публичного мероприятия будет считаться дата представления отсутствующей информации не нарушает прав заявителя, поскольку названное предложение получено заявителем 06.12.2011 г., заявитель имел возможность выполнить предложение заинтересованного лица и представить уведомление со всеми сведениями, указание которых прямо установлено законом, но не сделал этого.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева М.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: