Судья: Баймишев М.С. гр. дело № 33-1449/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2012 года апелляционная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калиниковой О.А.,
судей: Набок Л.А., Никоновой О.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова В.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.12.2011г., которым постановлено:
«Иск Казначеева А.А. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды указанного земельного участка с «КФХ Ионов А.В.».
Признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок в лице Ионова В.В. и «КФХ Ионов А.В.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., апелляционная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Казначеев А.А. обратился в суд с иском к КФХ «Ионов А.В. и Ионову В.В. о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка с <данные изъяты> сроком на 5 лет на основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Казначеев А.А. просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер: № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды с «КФХ Ионов А.В.», а также просил признать недействительным договор аренды земельного участка, площадью 32 580 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, заключенный между Ионовым В.В. и «КФХ Ионов А.В.».
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2011 года данное решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ионов В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец Казначеев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель ответчиков КФХ Ионова А.В. и Ионова В.В. – Ершов С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ссылаясь на то, что договор аренды спорного земельного участка с <данные изъяты> сроком на 5 лет является недействительным как не прошедший государственную регистрацию, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, недоказанность факта использования данного земельного участка <данные изъяты> а также неопределенность правового положения Ионова В.В. в процессе при рассмотрении настоящего дела.
Представитель истца Казначеева А.А. – Пояркова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что договор аренды земельного участка, заключённый с ООО «Богатовский» является одновременно актом приёма – передачи земельного участка, который обществом используется по целевому назначению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя КФХ Ионова А.В. и третьего лица Ионова В.В. – Ершова С.В. и представителя истца Казначеева А.А. – Пояркову В.А., обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей до 1 июля 2011 года, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла части 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ, части 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.
Их материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения, площадью 32 580 000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер № было принято решение о передаче земельного участка в аренду <данные изъяты> сроком на 5 лет на условиях ежегодной передачи всем участникам долевой собственности сельскохозяйственной продукции на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>.
На основании данного решения общего собрания 20.11.2008г. между <данные изъяты> и участниками общей долевой собственности на земельный участок председателя общего собрания ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 20.10.2013 г. на указанных выше условиях. Согласно п.7.2 этого договора, участок передан арендатору при подписании договора, который одновременно является актом приема-передачи.
Из материалов дела также усматривается, что 22.04.2011 г. Нефтегорским районным судом Самарской области вынесено решение, которым иск ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 30.09.2008г. оставлен без удовлетворения.
Суд, в силу ст.67 ГПК РФ, обоснованно принял во внимание объяснения представителя истца и третьего лица - Поярковой В.А., договор аренды от 20.11.2008г., сведения об итогах сева под урожай 2009 г. и 2011г., акты обследования объектов растениеводства, акты на списание посевов сельскохозяйственных культур, заявления ООО «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные прокурору Алексеевского района и начальнику ОВД Алексеевского района, на основании которых судом установлено, что с момента заключения договора аренды и по настоящее время <данные изъяты> использует спорный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, за исключением части земельного участка, выделенного частью собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также выплачивает предусмотренную договором арендную плату.
Судом также установлено, что 03.03.2011г. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, на котором, согласно протоколу общего собрания, было принято решение о заключении договора аренды данного земельного участка с ответчиком – «КФХ Ионов А.В.» сроком на 5 лет, в связи с чем, в тот же день между КФХ Ионов В.А. и собственниками земельного участка в лице Ионова В.В. был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 03.03.2011г. и договор аренды от 03.03.2011 года являются недействительными, поскольку в аренду был предоставлен земельный участок не свободный от прав третьих лиц, в частности от права ООО «Богатовский» на пользование земельным участком на основании решения общего собрания от 30.09.2008г. и договора аренды от 20.11.2008г.
Суд правильно указал, что оспариваемые решение общего собрания и договор аренды от 03.03.2011г. недействительны по основаниям, указанным в ст.168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона.
Доводы представителя ответчиков - Ершова С.В., о том, что договор аренды от 20.11 2008г. не влечет никаких правовых последствий в связи с отсутствием его государственной регистрации, также правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что договор аренды, заключённый на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 30.09.2008 года, поскольку стороны по данному договору фактически исполняют его условия, договор никем не оспорен, земельный участок собственникам не возвращен.
При этом суд правильно указал, что действующим законодательством РФ не установлен определенный срок, в течение которого договор аренды подлежит государственной регистрации.
Доводы ответчиков о том, что ООО «Богатовский» в настоящее время на спорном земельном участке никакой сельскохозяйственной деятельности не ведет, суд обоснованно признал недостоверными, как не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.
Из объяснений представителя истца следует, что ранее договор аренды не регистрировался по причине того, что руководителем <данные изъяты> до 05.11.2010г. являлся ответчик Ионов В.В. и спора по использованию земельного участка не было. В настоящее время для государственной регистрации договора аренды, которую <данные изъяты> намерено осуществить, и оформления соответствующих документов требуется длительное время.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, так как согласно определению суда от 16.12.2011 года Ионов В.В.. указанный в исковом заявлении как третье лицо, привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Апелляционная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.12.2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: