Судья: Саломатин А.А. гр.д. № 33-5715
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
при секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жидкова ВА на решение Самарского районного суда г. Самара от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Жидкова ВА к Военному комиссариату Самарской области, Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по Самарской области об обязывании совершения действий отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Жидкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Военного комиссариата Самарской области- Сачковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жидков В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области, Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по Самарской области об обязывании совершения действий.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время является пенсионером. Ранее истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР и был уволен с воинской службы по состоянию здоровья. После увольнения с военной службы истец работал в <данные изъяты>, откуда впоследствии ушел на пенсию.
Жидков В.А. полагал, что в связи с тяжелым состоянием его здоровья в настоящее время он имеет право на санаторно-курортное лечение по линии Министерства обороны РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жидков В.А. просил суд обязать Военный комиссариат Самарской области ежегодно направлять его на санаторно-курортное лечение по линии Министерства обороны РФ, а также обязать Государственное учреждение отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области произвести перерасчет его пенсии с учетом выслуги лет за период прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жидков В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Истец в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Трудовые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2002 года устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд обоснованно указал, что все ранее назначенные пенсии с 01.01.2002 года приведены в соответствие с данным законом, в том числе и размер пенсии Жидкова В.А.
Размер трудовой пенсии зависит от продолжительности трудового стажа, от величины заработка до 01.01.2002 года и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации на застрахованное лицо после 01.01.2002 года.
В связи с вступившими в силу изменениями в Закон № 173-ФЗ (Федеральный закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ с 01.01.2010 года осуществлена валоризация - увеличение суммы расчетного пенсионного капитала (РГЖ), определенного на 01.01.2002 г., на 10 процентов и, дополнительно, по 1 проценту за каждый полный год общего трудового стажа до 01.01.1991 года(без ограничения предельной величиной).
Кроме того, положением Закона № 173 - ФЗ с 01.01.2010 года реализованы нормы определения Конституционного суда от 29.01.2004 №2П.
Так в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002г., может быть определен по двум вариантам, установленным п. 3 либо п. 4 настоящей статьи, при этом для каждого варианта подсчета расчетный размер трудовой пенсии применяется свой вариант подсчета общего трудового стажа.
Согласно п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при исчислении общего трудового стажа наравне с периодами работы засчитываются иные периоды, в числе которых предусмотрена учеба, а военная служба по призыву учитывается в стаж в льготном исчислении 1 год за 2 года. При этом расчетный размер трудовой пенсии не может превышать 667 руб. 15 коп. (для мужчин, имеющих стаж 45 и более лет).
Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ под общим стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке по их фактической продолжительности, при этом учеба не предусмотрена.
Судом установлено, что пенсия по старости истцу (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) впервые установлена в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 132 руб. (с учетом 20% надбавки за непрерывный стаж).
В дальнейшем размер пенсии по старости пересматривался в связи с изменением пенсионного законодательства и представлением дополнительных документов о стаже работы и справок о заработной плате.
Согласно документам пенсионного дела трудовой (страховой) стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 46 лет 9 месяцев 9 дней.
Стаж до ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 полный год.
Поэтому коэффициент валоризации с ДД.ММ.ГГГГ за указанные годы составил 51 % (10 % + 41 % за стаж до 1991 года) величины расчетного пенсионного капитала (с учетом его индексации).
Размер страховой части трудовой пенсии по старости истца исчислен по наиболее выгодному варианту с применением норм п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом максимального стажевого коэффициента 75%, установленного законом предельного отношения заработков 1,2 (фактическое отношение заработков составляет 1,959 (279 руб. 17 коп. - среднемесячный заработок заявителя за 1972-1976 годы : 142 руб. 54 коп. -среднемесячная зарплата в стране за одинаковый период) и сохраненного повышения 92 руб. 66 коп. (по состоянию на 01.01.2002) за работу в годы войны, которое вошло в состав страховой части трудовой пенсии и индексируется вместе с ней.
При этом все периоды работы истца по записям трудовой книжки, в том числе период военной службы засчитаны в трудовой (страховой) стаж и учитываются для исчисления пенсии.
Размер страховой части трудовой пенсии истца по старости с учетом индексаций и увеличений по состоянию на 01.04.2012 г. составляет 14 934 руб. 02 коп. в месяц (6557 руб. 19 коп. - повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицу, достигшему возраста 80 лет + 8376 руб. 83 коп. - страховая часть трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, включая сумму валоризации - 2752 руб. 60 коп.).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что размер пенсии истца исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о неправильном исчислении ему пенсии доказательствами не подтверждаются.
Также суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о наличии у него права на получение санаторно-курортного лечения по линии Министерства обороны РФ, поскольку истец не является военным пенсионером и не получает пенсию по линии Министерства обороны РФ. Как пояснил представитель Военного комиссариата, в соответствии с ФЗ«О статусе военнослужащих» (п.5 ст.16) путевками обеспечиваются военные пенсионеры, имеющие продолжительность военной службы 20 лет и более, у истца такой выслуги лет не имеется.
В заседании судебной коллегии сам истец пояснил, что путевка на санаторно-курортное лечение ему выделялась органами социального обеспечения, однако там большая очередь на путевки.
Учитывая, что у истца отсутствует соответствующая выслуга лет, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на получение санаторно-курортного лечения через Военный комиссариат Самарской области.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жидкова ВА – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: