Судья: Антонова Е.В. гр.д. № 33-5042
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
при секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Степановой Е.В. – Полянской А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Степановой ЮВ к Главному Бюро СМЭ по Самарской области № 6, Главному бюро МСЭ по Самарской области филиал № 8 об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Главного бюро медико - социальной экспертизы по Самарской области – Федуловой Л.И. (по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, указав в обоснование заявления, что до достижения восемнадцати лет она являлась инвалидом детства по заболеванию органа зрения - высокая осложненная близорукость, сложный астигматизм, тапеторетинальная дистрофия сетчатки, вторичная атрофия зрительного нерва обоих глаз.
При освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ей отказано в установлении инвалидности.
Ссылаясь на то, что в связи с имеющимся заболеванием она не может трудоустроиться, плохо видит и по рекомендации врача она может пользоваться компьютером и телевизором лишь ограниченное время, заявитель просила суд (с учетом уточнений) отменить решение Главного бюро МСЭ по Самарской области филиал № 8 от ДД.ММ.ГГГГ и установить ей инвалидность категории «инвалид детства».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Степановой Е.В. – Полянская А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявительница не имеет возможности устроиться на работу по состоянию здоровья в связи с плохим зрением, а также на то, что по достижении 18 лет ее состояние здоровья не изменилось, в связи с чем отказ в назначении группы инвалидности является незаконным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степановой Ю.В. была установлена категория ребенок-инвалид по зрению со сроком переосвидетельствования через один год.
В дальнейшем заявитель проходила очередные переосвидетельствования и до 18 лет имела категорию «ребенок-инвалид», что не оспаривается сторонами.
По достижении 18 лет заявитель была освидетельствована в филиале № 8 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области.
Из материалов дела усматривается, что решением филиала № 8 ГБ МСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в установлении инвалидности.
В соответствии с п. 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1, 2 или 3 группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет- категория «ребенок-инвалид».
Согласно п. 10 Правил признания лица инвалидом категория «ребенок-инвалид» устанавливается на 1 или 2 года до достижения гражданином возраста 18 лет.
Как следует из п. 13.1 Правил признания лица инвалидом, граждане, которым установлена категория «ребенок-инвалид», по достижении возраста 18 лет подлежат переосвидетельствованию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что по достижении гражданином 18 лет ему не может быть установлена категория «ребенок-инвалид», а при наличии оснований может быть установлена инвалидность 1,2 или 3 группы.
Кроме того, категория инвалид детства, об установлении которой просит заявитель, указанными Правилами не предусмотрена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя об установлении ей инвалидности по категории «инвалид детства» не имеется, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что решение медико-социальной экспертизы об отсутствии оснований для установления заявителю инвалидности соответствует действующему законодательству.
Так, в соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, следствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты.
Согласно пунктам 3, 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико - экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1013н, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека (психических, языковых и речевых, сенсорных, статодинамических, кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета, физического уродства) выделяются четыре степени их выраженности: незначительные нарушения (1 степень), умеренные нарушения (2 степень), выраженные нарушения (3 степень), значительно выраженные нарушения (4 степень).
Согласно п.10 Правил критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
При проведении освидетельствования Степановой Ю.В. заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель имеет патологию зрения 1 степени, которая не приводит к ограничению жизнедеятельности в категориях и не обуславливает социальную недостаточность.
В соответствии с п. 5 Правил для признания лица инвалидом при отсутствии ограничений жизнедеятельности не имеется оснований для признания лица инвалидом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель имеет нарушение здоровья 1 степени, которое не приводит к ограничению жизнедеятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что, что оснований для признания Степановой Ю.В. инвалидом не имеется (п. 5 Правил).
Законность и обоснованность оспариваемого решения подтверждены решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области состав № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявитель не оспаривает.
Довод заявителя о том, что до 18 лет она имела основания для установления ей категории «ребенок-инвалид», состояние ее здоровья не улучшилось до настоящего времени, следовательно, основания для установления инвалидности сохраняются и в настоящее время, суд обоснованно не принял во внимание.
Так, в соответствии с п. 11 Классификаций и критериев категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности, вызывающих необходимость социальной защиты, тогда как для установления инвалидности совершеннолетнему гражданину как минимум третьей группы инвалидности необходимо установить ограничения категорий жизнедеятельности либо в различных сочетаниях, либо ограничение к трудовой деятельности (п. 10 Правил).
Способность заявителя к трудовой деятельности до достижения ею 18 лет не оценивалась. В настоящее время эксперты не установили наличие как этого ограничения жизнедеятельности, так и иных.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление Степановой Ю.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не имеет возможности устроиться на работу по состоянию здоровья в связи с плохим зрением, а также на то, что по достижении 18 лет ее состояние здоровья не изменилось, в связи с чем отказ в назначении группы инвалидности является незаконным, суд обоснованно не принял во внимание по указанным выше мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой Е.В. – Полянской А.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: