Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-5702
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Желтышевой А.И., Минеевой О.Г
при секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габдрахманова М.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Габдрахманова ММ на решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Габдрахманова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - Флегонтовой Г.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдрахманов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование указал, что он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена постановка на кадастровый учет по причине того, что он не представил документы, обосновывающие увеличение площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно предоставил межевой план, который обосновывал увеличение земельного участка, однако органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Заявитель считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просил суд признать недействительным решение Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Габдрахманов М.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции правильным.
В судебном заседании Габдрахманов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Габдрахманов М.М. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставил межевой план, им.
По указанному заявлению принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 2б Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в качестве основания для отказа указано то, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 600 кв.м.
Габдрахманов М.М. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дополнительных документов, предоставив межевой план. Поскольку межевой план не устранял основания, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка, поэтому орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Установлено, что межевой план, представленный с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и межевой план, представленный с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка.
Также установлено, что в соответствии с представленным межевым планом площадь спорного земельного участка увеличивается на 398 кв.м.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).
При этом, согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая изложенное, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ГКН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка.
Согласно п. 12 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412, раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях:
1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
имеются неснятые возражения по поводу местоположения земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, или возражения о местоположении границы земельного участка;
в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
Суд обоснованно указал, что кадастровый инженер, выполняя работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, а именно: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на |земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельного участка (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).
Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.
При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, несет кадастровый инженер (ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в том числе и в картах и на планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.
Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка должно приводится в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.
В заявлении о приеме дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер не обосновал увеличение площади уточняемого земельного участка на 398 кв.м, в заявлении указано лишь на то, что «в ДД.ММ.ГГГГ участок не измерялся надлежащим образом».
Суд правильно указал, что кадастровый инженер должен указать, за счет чего изменилась площадь (не было ли присоединения других земельных участков, изменялась ли конфигурация земельного участка или осталась прежней, не нарушены ли границы соседнего земельного участка, не было ли переноса границ земельного участка, должно быть указание о том, что он используется в прежних границах).
Лишь после такого заключения, когда кадастровый инженер укажет об отсутствии в нем сведений о захвате земли, достоверность которых он сам проверил, кадастровый инженер может нести установленную законом ответственность.
С учетом изложенного суд обоснованно указал, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления являются правомерными и соответствуют требованиям Закона о кадастре, не нарушают права и законные интересы кадастрового инженера. Оснований для удовлетворения заявления кадастрового инженера Габдрахманова М.М.не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габдрахманова М.М.– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: