Судья: Саломатин А.А. гр.д. № 33-5713
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
при секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шлапак ЕА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение - подвал удовлетворить.
Признать за Шлапак ЕА право собственности на нежилое помещение - подвал, площадью 33,90 кв.м., находящийся под квартирой № дома № по <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Шлапак Е.А., ее представителя Барановой М.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлапак Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение – подвал.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>.
По техническим характеристикам помещение по указанному адресу представляет собой отдельный жилой дом с подвалом.
При этом в указанном объекте недвижимости расположена квартира №, общей площадью 52,50 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м, находящаяся на первом этаже и нежилое помещение - подвал, общей площадью 33,90 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истице в собственность в порядке приватизации по договору передачи квартир в собственность граждан.
Истица обратилась к ответчику с заявлением об исключении жилого дома из реестра муниципального имущества г.о. Самара и передаче ей в собственность нежилого помещения - подвала, расположенного под жилым домом, однако ей было отказано.
Не согласившись с позицией ответчика, поскольку данный жилой дом не является многоквартирным, в нем расположена одна квартира №, принадлежащая ей на праве собственности, истица просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение -подвал, площадью 33,90 кв.м, находящийся под квартирой №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Шлапак Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку спорный объект недвижимости не является многоквартирным домом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истица и ее представитель просили решение суда 1 инстанции оставить в силе, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице в собственность занимаемую квартиру № в доме № по <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан.
ДД.ММ.ГГГГ Шлапак Е.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Как следует из справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен объект недвижимости - жилой дом (лит. №), общей площадью 86,40 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м, кроме того сени (лит. №), веранда (лит. №), квартира № на 1-ом этаже, общей площадью квартиры 52,50 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м, и нежилое помещение подвал (сарай), площадью 33,90 кв.м.
Помещения квартиры № и нежилого помещения связаны между собой, в связи с чем представляют собой единый жилой дом (лит. №).
Иные помещения в указанном здании отсутствуют.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение – подвал не зарегистрировано.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, проживает одна истица, иных собственников в жилом одноквартирном доме не имеется.
Истица проживает, владеет и пользуется жилым помещением по указанному адресу, а также пользуется нежилым помещением - подвалом, находящимся под квартирой истицы, и составляющим единое целое с квартирой, принадлежащей истице.
Как следует из письма ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре квартира по указанному адресу фактически представляет собой одноквартирный жилой дом, в котором также расположен спорный подвал.
Согласно письму Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № спорное нежилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит, спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений в указанном доме.
В связи с указанным обстоятельством истице Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано в передаче в собственность спорного нежилого помещения.
Вместе с тем судом установлено, что дом № по <адрес> является одноквартирным, единственной собственницей квартиры в доме является Шлапак Е.А., другие собственники отсутствуют. А поскольку квартира, принадлежащая истице является неделимым целым с нежилым помещением- подвалом, находящимся под квартирой, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от неё причинам, суд пришел к правильному выводу о том, что сложившаяся ситуация нарушает права истицы, и обоснованно признал за истицей право собственности на спорный подвал.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда является неправильным, не может быть принят во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: