Судья: Маркин А.В. гр.дело № 33-6263/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Гороховика А.С., Никоновой О.И.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сарычевой Ирины Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сарычевой Ирины Геннадьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании выводов аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, взыскании затрат на медицинское обследование, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Сарычевой И.Г. в поддержание жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области – Зубовой Т.С. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Сарычева Ирина Геннадьевна обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и затрат на медицинское обследование.
Требования мотивированы тем, что Сарычева И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. «Е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным, ввиду нарушения ее преимущественного права на оставление на службе. Все имеющиеся у ответчика вакансии ей не предлагались. Кроме того, работодателем не получено от профсоюзной организации, членом которой Сарычева И.Г. является, согласие на ее увольнение.
С учетом уточнений Сарычева И.Г. просила отменить решение начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении вывода по аттестации и решения аттестационной комиссии о рекомендации для прохождения службы в полиции (ином подразделении внутренних дел) в должности, на которую аттестуемый претендует, в части указания конкретной должности назначения; обязать ответчика восстановить ее на службе в органах внутренних дел в прежней должности или восстановить на службе с последующим решением вопроса о предоставлении иной должности в ГУ МВД России по Самарской области с должностным окладом не ниже 23.500 руб. и специальным званием не ниже подполковник полиции внутренней службы; отменить пункт 2 приказа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении. Также просила взыскать с ответчика затраты на медицинское обследование в период прохождения службы в ОВД в сумме 3.510 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178.345,52 руб., выходное пособие – 110.013,24 руб. и 500.000 руб. – компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сарычева И.Г. решение суда просит отменить, как необоснованное, а заявленные исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии Сарычева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУ МВД РФ по Самарской области – Зубова Т.С. (по доверенности) просила оставить решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Сарычева И.Г. проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя <данные изъяты> ГУВД по <адрес>.
Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Сарычева И.Г. уволена со службы по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по сокращению штатов, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В силу ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
Согласно п.17.12, 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
В силу ч.3 ст.54 Федерального закона РФ от 07.02.11 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел в связи с принятием указанного закона, подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Судом установлено, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации Сарычева И.Г. рекомендована для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует, с выводами которой истец согласился, собственноручно расписавшись в тексте аттестации, ранее выводы аттестации не оспаривала, в связи с чем доводы об их необоснованности и нарушении прав, судом обоснованно не приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 19.05.11 № 445 «Об организационно-штатном и структурном построении ГУ МВД России по Самарской области» в целях определения структуры территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена структура Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и новое штатное расписание Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, в соответствии с которым должность заместителя начальника отдела информации и общественных связей не предусмотрена.
Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.11 № 539 л/с сотрудники органов внутренних дел Самарской области с 20.05.11 зачислены в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области, с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям и сохранением всех выплат и надбавок, для дальнейшего решения вопроса их трудоустройства, в том числе и Сарычева И.Г., в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании п.«а» ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Судом установлено, что более чем за 2 месяца до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, Сарычевой И.Г. уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел получено, со списком вакантных должностей на территории Самарской области она знакомилась, однако подать рапорт на замещение какой-либо вакантной должности отказалась.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела Сарычевой И.Г., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом, составленным сотрудниками Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области: начальником ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Феофановым Д.А., заместителем начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Баевым Д.А. и специалистом ОК УРЛС ГУ МВД России по Самарской области Косяковым Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самой Сарычевой И.Г. о том, что она каждую неделю, после выхода на работу ознакамливалась в отделе кадров с обновленным списком вакантных должностей.
При этом, согласно материалам личного дела, Сарычевой И.Г. заблаговременно письмом за подписью начальника УРЛС ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 15/17-С57 разъяснено, что ее должность приказом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сокращена, одновременно выслан список вакантных должностей в органах внутренних дел по Самарской области.
До момента увольнения право обратиться с рапортом о замещении вакантной должности из списков «некомплекта» Сарычевой И.Г. не реализовано.
Достоверных доказательств вручения работодателю рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не принимать во внимание рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Имеющийся конверт с обратным уведомлением в адрес ГУВД описи вложений не содержит, ввиду чего установить его содержимое не представляется возможным.
Доводы о том, что увольнение проведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в нарушение ст. 82 ТК РФ, суд обоснованно посчитал несостоятельными.
Согласно ст.56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в адрес Самарской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, членом которой является Сарычева И.Г., направлено сообщение о сокращении 1.484 должностей начальствующего состава с переводом 703 из них в категорию служащих, содержащее также предложение уведомить об этом первичные профсоюзные организации, ввиду отсутствия сведений о них у работодателя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что увольнение Сарычевой И.Г. осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения, ввиду нарушения преимущественного права на оставление на службе, со ссылками на применение норм трудового законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Структура органов внутренних дел Самарской области (ГУВД Самарской области) ликвидирована, в связи с изменением законодательства и созданием новых территориальных органов МВД России (ГУ МВД России по Самарской области).
Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормами соответствующих законов. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. При этом, законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
Доводы о необходимости получения согласия профсоюза на увольнение Сарычевой И.Г. противоречат ст.56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Извещение службы занятости о предстоящем сокращении должностей органа внутренних дел законом не предусмотрено, ввиду чего ссылки на это в апелляционной жалобе необоснованны.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Допущенные судом описки в дате закрытия больничного листа, а также в фамилии Журанкина Д.Л., не являются основанием к отмене решения суда и могут быть исправлены в соответствии со ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: