Судья: Лопутнев В.В. гр.дело №33-6463/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Гороховика А.С., Вачковой И.Г.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИ ФНС России №8 по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Носковой Г.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение МИ ФНС России № 8 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Носковой Гульшат Вазыховне отказано в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать МИ ФНС России № 8 по Самарской области предоставить Носковой Гульшат Вазыховне имущественный налоговый вычет за 2011 год в связи с покупкой комнаты.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя МИ ФНС России №8 по Самарской области – Ольхова Е.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения Носоковй Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Носкова Гульшат Вазыховна обратилась в суд с иском об оспаривании отказа МИ ФНС России № 8 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении имущественного налогового вычета.
Требования мотивированы тем, что в 2011 году совместно с мужем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своей сестры ФИО7 комнату по адресу: <адрес>424, по цене 900.000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с данной покупкой, МИ ФНС России № 8 по Самарской области отказало по мотивам совершения сделки купли-продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. Считает, что факт родственных отношений между ней и ФИО7 не повлиял на условия и экономические результаты договора купли-продажи, заключенного между ними, поскольку цена в 900.000 руб., установленная сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ является близкой к рыночной, которая согласно отчету ООО «Агентство оценки «Интеллект» составляет 903.188 руб.
Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, просила суд признать недействительным решение МИ ФНС России № 8 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в собственность комнаты по адресу: <адрес>424 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика предоставить такой вычет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИ ФНС России № 8 по Самарской области просит решение суда отменить по заявленным в ней основаниям.
В заседании судебной коллегии представитель МИ ФНС России №8 по Самарской области – Ольхов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Носкова Г.В. в заседании судебной коллегии просила оставить решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п/п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный вычет не предоставляется в том случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п/п. 3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Исходя из конструкции данной нормы права, предполагается влияние родственных связей на условия и экономический результат сделки.
Однако, при этом налогоплательщик не лишен возможности доказывания совершения сделки без цели уклонения от налогообложения путем использования преимуществ статуса взаимозависимости.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Носковыми Г.В. и А.В. в совместную собственность у ФИО9 и А.А. приобретена комната общей площадью 19,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>424, по цене 900.000 руб., из которых 150.000 руб. передано покупателями продавцам за счет собственных средств, а оставшаяся часть передается за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Носковыми с Нефтегорским отделением № Сбербанка России. Право собственности на данную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств покупателям подтвержден распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что один из покупателей по указанной сделке является сестрой одного из продавцов, то есть являются близкими родственниками в силу ст.14 СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Носкова Г.В. представила в МИ ФНС России №8 по Самарской области налоговую декларацию, заявив о праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., в связи с покупкой в 2011 году комнаты в <адрес>.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России №8 по Самарской области отказала Носковой Г.В. в предоставлении имущественного налогового вычета по причине совершения сделки купли-продажи между физическими лицами (продавцом и покупателем), являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ.
Судом установлено, что отношения между сестрами Носковой Г.В. и ФИО7 не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи комнаты.
Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Агентство оценки «Интеллект», рыночная стоимость объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>424 составляет 903.188 руб. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена комнаты сторонами не занижена, определена в 900.000 руб. Из пояснений Носковой Г.В. следует, что оценка комнаты проведена до заключения договора купли-продажи.
В настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Носковыми Г.В. и А.В. с Нефтегорским отделением № Сбербанка России действует, обязательства созаемщиков перед кредитором исполняются.
Комната приобретена Носковыми Г.В. и А.В. в совместную собственность и в ней зарегистрирован по месту жительства супруг истицы.
При таких обстоятельствах с учетом принципа правовой определенности и недопустимости умаления гражданских прав при изменении законодательства, ранее позволявшего доказывать в судебном порядке отсутствие влияния взаимозависимости на условия или экономические результаты сделки, суд пришел к правильным выводам о возможности удовлетворения заявленных требований, ввиду доказанности того факта, что наличие родственных отношений между Носковой Г.В. и ФИО7 не оказало влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи комнаты, в связи с чем, решение суда об удовлетворении заявленных Новиковой Г.В. требований является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета, со ссылками на взаимозависимость Носковой Г.В. и ФИО7 и положения ст.105.1 НК РФ, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: