Об оспаривании решения государственного органа



Судья: Дмитриева Е.Н. гр.дело №33-6456/2012

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина Олега Константиновича в лице представителя по доверенности Колыхаловой Валентины Григорьевны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Никулина Олега Константиновича – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Никулина О.К. – Колыхаловой В.Г. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства строительства Самарской области – Каманцевой А.Г. (по доверенности), судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Никулин Олег Константинович в лице представителя по доверенности Колыхаловой Валентины Григорьевны обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр обманутых дольщиков. Просил также обязать Министерство включить его в соответствующий реестр.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин О.К. заключил с ООО «Виктор-С» договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда из-за нарушения сроков строительства со стороны ООО «Виктор-С». В пользу Никулина О.К. с застройщика взысканы внесенные по договору денежные средства, которые, однако, до настоящего времени не возвращены. Конкурсное производство в отношении ООО «Виктор-С», признанного банкротом, завершено ДД.ММ.ГГГГ, а квартира, выступавшая предметом долевого участия, продана завершавшим строительство дома НК «Беларусь» иному лицу. Обращение заявителя в Министерство строительства Самарской области в декабре 2011 года по вопросу включения его в реестр обманутых дольщиков, ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Считает, что Министерством строительства нарушены его права обманутого дольщика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никулин О.К. в лице представителя по доверенности Колыхаловой В.Г. просит решение суда отменить, считает нарушенными органом государственной власти свои права обманутого дольщика, по отношению к которому застройщик не выполнил обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В заседании судебной коллегии представитель Никулина О.К. – Колыхалова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства строительства Самарской области – Каманцева А.Г. просила оставить решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Самарской области №13 – ГД от 16.03.07 «О мерах по защите участников долевого строительства в строительстве многоквартирных домов («обманутых дольщиков») на территории Самарской области» на территории Самарской области реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 названного Закона обманутыми дольщиками признаются лица – участники долевого строительства многоквартирных домов, пострадавшие от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.07 №55 «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» установлен срок подачи заявлений участниками долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области о включении их в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области в течении двух месяцев со дня вступления в силу Постановления, то есть с 14.05.07 до 14.07.07 (продлен до 01.01.08).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным О.К. и ООО «Виктор-С» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Планируемый срок сдачи объекта 1 квартал 2004 года.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Никулина О.К., договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулиным О.К. и ООО «Виктор-С» расторгнут, с последнего взысканы денежные средства в размере 674.210 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин О.К. обращался в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области с заявлением о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Министерство в удовлетворении этого заявления отказало, ввиду пропуска срока для его подачи, а также по мотивам того, что договор долевого участия между Никулиным О.К. и ООО «Виктор-С» расторгнут, а денежные требования включены в реестр кредиторов в рамках банкротства ООО «Виктор-С».

В заседании судебной коллегии представитель Никулина О.К. – Колыхалова В.Г. подтвердила, что в 2008 году отказ во включении в реестр обманутых дольщиков заявитель не обжаловал.

В декабре 2011 года Никулин О.К. обратился в приемную губернатора Самарской области по вопросу включения его в реестр обманутых дольщиков.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области сообщило Никулину О.К. о том, что объект по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 2009 году, его застройщиком выступало ООО «Виктор-С», а впоследствии НП «Беларусь». Заявителю дано разъяснение о том, что Министерство не несет ответственности по договорным отношениям Никулина О.К. с указанными организациями, а также о праве на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для включения Никулина О.К. в реестр обманутых дольщиков, в силу чего решение суда является правильным, а оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Никулина О.К. оснований для включения в реестр обманутых дольщиков, со ссылками на неисполнение ООО «Виктор-С» обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , а также на неисполнение НП «Беларусь», достраивавшим многоквартирный жилой дом с 2006 года, требований о возврате вложенных заявителем денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе Никулина О.К. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращены как правоотношения Никулина О.К. по долевому участию в строительстве, так и его право требовать передачи жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, по окончании строительства.

По приведенным мотивам, а также в силу отсутствия договорных отношений, ссылки в жалобе на обязанность НП «Беларусь», которое завершало строительство названного выше дома с 2006 года, возвратить денежные средства, переданные Никулиным О.К. в ООО «Виктор-С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о продолжении действия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Виктор-С» внесенных Никулиным О.К. денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, как и ссылки на возникновение у заявителя на сегодняшний день права залога, вытекающего из договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на нарушение Министерством строительства Самарской области прав Никулина О.К.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: