Судья: Дмитриева Е.Н. гр.дело №33-6456/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина Олега Константиновича в лице представителя по доверенности Колыхаловой Валентины Григорьевны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Никулина Олега Константиновича – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Никулина О.К. – Колыхаловой В.Г. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства строительства Самарской области – Каманцевой А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Никулин Олег Константинович в лице представителя по доверенности Колыхаловой Валентины Григорьевны обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр обманутых дольщиков. Просил также обязать Министерство включить его в соответствующий реестр.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин О.К. заключил с ООО «Виктор-С» договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда из-за нарушения сроков строительства со стороны ООО «Виктор-С». В пользу Никулина О.К. с застройщика взысканы внесенные по договору денежные средства, которые, однако, до настоящего времени не возвращены. Конкурсное производство в отношении ООО «Виктор-С», признанного банкротом, завершено ДД.ММ.ГГГГ, а квартира, выступавшая предметом долевого участия, продана завершавшим строительство дома НК «Беларусь» иному лицу. Обращение заявителя в Министерство строительства Самарской области в декабре 2011 года по вопросу включения его в реестр обманутых дольщиков, ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Считает, что Министерством строительства нарушены его права обманутого дольщика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Никулин О.К. в лице представителя по доверенности Колыхаловой В.Г. просит решение суда отменить, считает нарушенными органом государственной власти свои права обманутого дольщика, по отношению к которому застройщик не выполнил обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В заседании судебной коллегии представитель Никулина О.К. – Колыхалова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Министерства строительства Самарской области – Каманцева А.Г. просила оставить решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст.3 Закона Самарской области №13 – ГД от 16.03.07 «О мерах по защите участников долевого строительства в строительстве многоквартирных домов («обманутых дольщиков») на территории Самарской области» на территории Самарской области реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1 названного Закона обманутыми дольщиками признаются лица – участники долевого строительства многоквартирных домов, пострадавшие от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.07 №55 «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» установлен срок подачи заявлений участниками долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области о включении их в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области в течении двух месяцев со дня вступления в силу Постановления, то есть с 14.05.07 до 14.07.07 (продлен до 01.01.08).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным О.К. и ООО «Виктор-С» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Планируемый срок сдачи объекта 1 квартал 2004 года.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Никулина О.К., договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулиным О.К. и ООО «Виктор-С» расторгнут, с последнего взысканы денежные средства в размере 674.210 руб.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин О.К. обращался в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области с заявлением о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Министерство в удовлетворении этого заявления отказало, ввиду пропуска срока для его подачи, а также по мотивам того, что договор долевого участия между Никулиным О.К. и ООО «Виктор-С» расторгнут, а денежные требования включены в реестр кредиторов в рамках банкротства ООО «Виктор-С».
В заседании судебной коллегии представитель Никулина О.К. – Колыхалова В.Г. подтвердила, что в 2008 году отказ во включении в реестр обманутых дольщиков заявитель не обжаловал.
В декабре 2011 года Никулин О.К. обратился в приемную губернатора Самарской области по вопросу включения его в реестр обманутых дольщиков.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства Самарской области сообщило Никулину О.К. о том, что объект по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 2009 году, его застройщиком выступало ООО «Виктор-С», а впоследствии НП «Беларусь». Заявителю дано разъяснение о том, что Министерство не несет ответственности по договорным отношениям Никулина О.К. с указанными организациями, а также о праве на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд, обоснованно отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для включения Никулина О.К. в реестр обманутых дольщиков, в силу чего решение суда является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у Никулина О.К. оснований для включения в реестр обманутых дольщиков, со ссылками на неисполнение ООО «Виктор-С» обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на неисполнение НП «Беларусь», достраивавшим многоквартирный жилой дом с 2006 года, требований о возврате вложенных заявителем денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе Никулина О.К. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращены как правоотношения Никулина О.К. по долевому участию в строительстве, так и его право требовать передачи жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, по окончании строительства.
По приведенным мотивам, а также в силу отсутствия договорных отношений, ссылки в жалобе на обязанность НП «Беларусь», которое завершало строительство названного выше дома с 2006 года, возвратить денежные средства, переданные Никулиным О.К. в ООО «Виктор-С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о продолжении действия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Виктор-С» внесенных Никулиным О.К. денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, как и ссылки на возникновение у заявителя на сегодняшний день права залога, вытекающего из договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на нарушение Министерством строительства Самарской области прав Никулина О.К.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: