Судья: Лифанова Л.Ю. гр.дело №33-6506/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Гороховика А.С.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аверина А.С. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Аверина Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кауфман Натальи Игоревны в пользу Аверина Александра Сергеевича ущерб в сумме 35.000 рублей, убытки 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1.476 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Кауфман Н.И. – Гранат М.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Аверин Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Кауфман Наталье Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Аверину А.С., и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кауфман Н.И., которая при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате ДТП Аверин А.С. госпитализирован в ГБ № с телесными повреждениями в виде множественных ран и ссадин. Гражданская ответственность Кауфман Н.И. застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга», выплатившем истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб., которого недостаточно для восстановления повреждённого мотоцикла. По заключению ООО «Оценочное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 290.507 руб.
С учетом уточнений просил взыскать с Кауфман Н.И.. сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 170.507 руб., расходы на оценку – 3.500 руб. и 500 руб. – за дубликат экспертизы, расходы на проведение судебно-медицинского исследования – 7.000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 530 руб., в счет оплаты услуг представителя: в гражданском процессе – 10.000 руб., в административном производстве – 15.000 руб., 7.000 руб. – за участие адвоката в ходе дознания и расходы по оплате государственной пошлины – 5.675,35 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Аверин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие своей вины в ДТП.
В заседании судебной коллегии представитель Кауфман Н.И. – Гранат М.А. возражала против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Аверину А.С., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кауфман Н.И., которая в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, на нерегулируемом перекрестке совершала поворот налево, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения. В результате мотоциклу <данные изъяты> причинены механические повреждения, а Аверину А.С. – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Гражданская ответственность Кауфман Н.И. застрахована в ОАСО «АстрО-Волга», которое выплатило Аверину А.С. в счет возмещения ущерба 120.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что на момент ДТП Аверин А.С. свое транспортное средство на учет в ОГИБДД не поставил, управлял им без госномеров и полиса ОСАГО, не имея права на управление мотоциклом, ввиду отсутствия открытой категории «А» в водительском удостоверении. Из пояснений Аверина А.С., данных в ходе проверки по факту ДТП, следует, что он видел автомобиль ответчика, однако, полагал, что водитель автомобиля уступит ему дорогу и продолжил набирать скорость.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП, объяснениями водителей в рамках административного разбирательства, локализацией повреждений, отраженных в справке о ДТП, протоколами об административных правонарушениях в отношении Кауфман Н.И. и Аверина А.С., постановлением о назначении административного наказания в отношении Кауфман Н.И.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что в прямой причинно-следственной связи с ДТП находятся действия Кауфман Н.И., совершавшей поворот налево, не уступив дорогу транспортному средству под управлением Аверина А.С., двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения, а также грубая неосторожность со стороны Аверина А.С., видевшего автомобиль Кауфман Н.И., однако, не проявившего должной осмотрительности и осторожности для избежания столкновения, а продолжившего набор скорости.
Согласно отчету ООО «Оценочное бюро Фадеева» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составляет 290.507,64 руб.
При этом, для определения суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, судом обоснованно принято во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Оценочное бюро Фадеева» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому доаварийная рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> года выпуска составляет 209.975 руб., годных остатков – 50.778,34 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что Аверин А.С. не намерен передавать годные остатки транспортного средства ответчику, а начал его восстановление для дальнейшей эксплуатации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Кауфман М.А. ущерба, определив его размер, как разницу рыночной стоимости мотоцикла, его годных остатков и выплаченного страховщиком возмещения, и обоснованно удовлетворил требования Аверина А.С. в соответствующей части, снизив размер ущерба с 39.197 руб. до 35.000 руб. с учетом допущенной при эксплуатации и вождении мотоцикла грубой неосторожности.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Аверину А.С. причинены телесные повреждения в виде рубца на наружно-боковой поверхности в средней трети правой голени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и соответственно, легкий вред здоровью, а также ссадины, не повлекшие указанных последствий. Аверин А.С. проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Аверина А.С. компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., а также произведенные затраты по оплату судебно-медицинского освидетельствования, оценочной экспертизы и изготовление ее дубликата для предъявления страховой компании, почтовые расходы, подтвержденные соответствующими платежными документами, снизив их размер с 7.497,98 руб. до 5.000 руб., в соответствии с требованиями п.2 ст.1083 ГК РФ.
Судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины обоснованно взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на общее представление интересов на длительный срок, на проведение автотехнического исследования специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, добровольные расходы на оплату услуг адвоката за участие в административном производстве, судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку необходимость их несения обусловлена лишь желанием истца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины со стороны истца, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Аверина А.С. в рамках дела об административном правонарушении.
Выводы суда о причинной связи действий участников ДТП основаны на совокупности представленных сторонами доказательств.
Ссылки на необходимость взыскания судебных расходов в полном объеме, в том числе на оказание юридической помощи в рамках административного производства и в ходе дознания, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих, в том числе требования к предъявлению уточнений к иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: