Судья: Саломатин А.А. Гр. дело № 33-6243/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.
судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мигиной Н.В., Гамба П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мигиной НВ, Гамба П к Пантелеевой ИВ о взыскании суммы отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного Салдушкиной С.А., объяснения представителя ответчика Пантелеевой И.В. – Буяновской В.С. (по доверенности) возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мигина Н.В., Гамба П. обратились в суд с иском к Пантелеевой И.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что из объявления, размещенного на одном из сайтов в сети Интернет, им стало известно о продаже ответчиком земельного участка площадью 899 кв.м с домом, баней и хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, находящейся по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 2.1.1. предварительного договора на ответчика возлагалась обязанность оформить межевание указанного земельного участка с внесением сведений по межеванию в кадастровый паспорт объекта недвижимости, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с данными по межеванию. А также оформить окончательный договор купли-продажи и передать объекты недвижимости истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3. предварительного договора).
В счет обеспечения исполнения обязательств, принятых сторонами по настоящему договору ответчику передана денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве задатка в день подписания предварительного договора.
В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено, что конфигурация данного земельного участка существенно отличается от конфигурации участка, предложенного к продаже. А также площадь занимаемого ответчиком земельного участка больше той площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, ответчиком самовольно занят земельный участок под баней и хозяйственной постройкой, входящих в состав передаваемых объектов.
По мнению истцов, ответчик ввела их в заблуждение относительно законного основания владения передаваемого земельного участка с находящимися на нем строениями, не передает им соответствующих документов на самовольно занятый земельный участок с баней и хозяйственной постройкой, тем самым необоснованно отказывается от исполнения своих обязательств по предварительному договору.
На основании изложенного, а также в связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ истек срок предварительного договора, а основной договор не заключен и объекты недвижимости истцам не переданы, просили суд взыскать с Пантелеевой И.В. в свою пользу двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы считают решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчицы, поскольку она не исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости. Ответчик согласно предварительному договору обязана была зарегистрировать земельный участок площадью 899,0 кв.м, что не сделала. Кроме того, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке площадью 181,0 кв.м, не входят в состав земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ граждане вправе заключить предварительный договор, по условиям которого они обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является задаток.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Статьей 381 ГК РФ установлено, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчик заключили предварительный договор, условием которого явилось заключение сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащих на праве собственности ответчику, земельного участка площадью 718,0 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и размещенного на нем объекта незавершенного строительства (готовность 80%) общей площадью 178,6 кв. м, этажностью – 2 этажа, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1. предварительного договора от истцов в качестве задатка передана ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимости в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской.
Согласно данного же пункта предварительного договора стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи недвижимости будет заключен по цене 4 500 000 рублей с зачетом суммы задатка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условия предварительного договора содержат в себе все существенные условия основного договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что за неисполнение предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ ответственна сторона, давшая задаток, т.е. истцы.
Предметом предварительного договора являлось обязательство сторон заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, площадью 718, 0 кв.м. Условия о продаже земельного участка площадью 899,0 кв.м в предварительном договоре не содержатся.
Предварительным договором определена площадь продаваемого участка 718, 0 кв.м, каких-либо дополнительных соглашений к предварительному договору сторонами не заключалось.
Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь данного участка по результатам межевания составила 718, 0 кв.м.
В этой связи судом обоснованно не принял во внимание объявление с сайта в сети Интернет, в котором указан в частности размер земельного участка 899,0 кв.м, так как данное объявление не может быть принято как доказательство, поскольку не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Судом установлено, что ответчик Пантелеева И.В. в соответствии с условиями договора выполнила возложенные на нее обязательства, в частности по сопровождению регистрации сделки в регистрирующем органе, а именно осуществила запись на проведение сделки по ее государственной регистрации.
Согласно материалам дела, государственная регистрации сделки назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 часов в помещении регистрирующего органа.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено письменное уведомление о дне, времени и месте регистрации сделки купли-продажи.
Получение данного уведомления подтверждается собственноручной подписью представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности.
Однако истцы ДД.ММ.ГГГГ отказались от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Управления Росреестра по Самарской области с просьбой аннулировать запись на проведение государственной регистрации договора-купли продажи недвижимости.
В этой связи суд обоснованно указал, что истцы добровольно отказались от заключения договора купли-продажи недвижимости.
Судом также установлено, что по результатам межевания на кадастровый учет поставлен участок площадью 718, 0 кв.м, ему присвоен кадастровый номер. Согласно кадастрового паспорта на данном участке иных строений за исключением объекта незавершенного строительства не имеется.
В этой связи суд обоснованно признал необоснованными доводы истцов о том, что часть хозяйственных построек находятся на земельном участке, не принадлежащим ответчику.
Предметом продажи, согласно предварительному договору, являлись объект незавершенного строительства и земельный участок, какие-либо иные объекты недвижимости предметом продажи по данному договору не являлись.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи не заключен с ответчиком по ее вине, проверялся судом, и не нашел своего подтверждения.
Решение суда является правильным, оснований для его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мигиной Н.В., Гамба П. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: