Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-6773/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Гороховика А.С., Вачковой И.Г.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тепловой Анжелы Владимировны удовлетворить.
Признать за Тепловой Анжелой Владимировной право собственности на жилое помещение комнату № общей площадью 13,8 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> в порядке приватизации.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ДУИ г.о.Самара – Маненкова Е.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения Тепловой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Теплова Анжела Владимировна в лице представителя по доверенности Болсуновской Веры Александровны обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам МП ЭСО г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в жилом доме по адресу: <адрес>, 16а.
В обоснование требований ссылалась на то, что с 1997 года проживает в указанном жилом помещении. На основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право пользования и ДУИ г.о.Самары обязано заключить договор социального найма на комнату №. Однако, последнее решение суда о заключении договора соцнайма не исполняется Департаментом, что препятствует реализовать Тепловой А.В. право на приватизацию.
Считает нарушенными свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ДУИ г.о.Самара просит решение суда отменить как необоснованное, ссылается на запрет приватизации жилых помещений в общежитии и отсутствие нарушений прав истца со стороны ДУИ г.о.Самара.
В заседании судебной коллегии представитель ДУИ г.о.Самары – Маненков Е.В. просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Теплова А.В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от 19.11.1991 года, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары» №222 от 17.09.1992 Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание ведомственного общежития по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 16а).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г.Самара принято решение № «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение Предприятия.
Согласно выписке из реестра испрашиваемая комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара.
Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось.
Из материалов дела следует, что Теплова А.В. с 1997 года проживает в спорном жилом помещении. На основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем по месту жительства постоянно.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тепловой А.В. признано право пользования спорной комнатой на условиях социального найма и ДУИ г.о.Самары обязано заключить договор социального найма на комнату №.
В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма для последующей приватизации жилого помещения во внесудебном порядке, Департаментом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он организует работу по обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные обстоятельства подтверждены представленными суду документами и по существу сторонами не оспариваются.
Теплова А.В. правом на приватизацию не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца, в том числе в результате неисполнения Департаментом вступившего в законную силу решения суда, противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: