Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-6775/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Гороховика А.С., Вачковой И.Г.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гребенкиной Ольги Александровны, Гребенкиной Елены Витальевны удовлетворить.
Признать за Гребенкиной Ольгой Александровной, Гребенкиной Еленой Витальевной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на жилое помещение комнату № общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> в порядке приватизации.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ДУИ г.о.Самара – Маненкова Е.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителя Гребенкиной Е.В. – Копылова В.И. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Гребенкина Ольга Александровна и Гребенкина Елена Витальевна обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам МП ЭСО г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в жилом доме по адресу: <адрес>, 16а.
В обоснование требований ссылались на то, что с 1998 года постоянно проживают в указанном жилом помещении. По результатам обращения в ДУИ г.о.Самара по вопросу заключения договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения ей разъяснено, что оно отнесено к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.
Считает нарушенными свои права на приватизацию жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ДУИ г.о.Самара просит решение суда отменить как необоснованное, ссылается на нарушение при разрешении спора прав собственника жилого помещения – муниципалитета на распоряжение принадлежащим ему имуществом, запрет приватизации жилых помещений в общежитии, а также на недопустимость заключения с истцами договора социального найма жилого помещения.
В заседании судебной коллегии представитель ДУИ г.о.Самары – Маненков Е.В. просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель Гребенкиной Е.В. – Копылов В.И. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание ведомственного общежития по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 16а).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г.Самара принято решение № «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение Предприятия.
Согласно выписке из реестра испрашиваемая комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара.
Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось.
Из материалов дела следует, что Гребенкины О.А. и Е.В. проживают адресу: <адрес> с 1998 года. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественник МП ЭСО – ГОУ Самарский техникум транспорта и коммуникаций от имени собственника, отказался от иска о выселении Гребенкиных и обязался заключить с ними договор социального найма жилого помещения с постоянной регистрацией по месту жительства.
Гребенкина О.А. и Гребенкина Е.В. правом на приватизацию не воспользовались.
Заявление Гребенкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении испрашиваемой комнаты из состава специализированного жилого фонда ДУИ г.о.Самара не удовлетворено, со ссылкой на нецелесообразность такого решения.
Перечисленные обстоятельства подтверждены свидетельствами органов ЗАГС, справками с места жительства, карточками регистрации, выписками из лицевых счетов, а также договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в составе здания ведомственного общежития государственного предприятия в муниципальную собственность не передавалось, в силу чего решение о закреплении статуса общежития не требуется, опровергаются материалами дела.
Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома в муниципальную собственность до настоящего времени, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, суду не представлено.
Ссылки на нарушение при разрешении спора прав собственника жилого помещения – муниципалитета на распоряжение принадлежащим ему имуществом, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: