Судья: Родивилова Е.О. гр. дело №33-6274/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назриева Санатуло Мамадуллоевича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Разумова Алексея Александровича удовлетворить.
Признать за Разумовым Алексеем Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,80 кв.м., жилой площадью 12,90 кв.м.
Устранить препятствия в пользовании Разумовым А.А. квартирой № <адрес> в <адрес> путем выселения Латипова Азама Достиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес> в <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Назриева С.М. – Щеповских С.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения Нагибова С.В., представителя Разумова А.А. – Азаровой Л.Ю. (по доверенности), заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Разумов Алексей Александрович обратился в суд с иском к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нагибовым С.В. на основании ранее заключенного договора № долевого участия в строительстве жилого дома между ООО «Трансгруз» и Семьешиным С.В., предметом которого являлась однокомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 8 этаже секции № в границах <адрес>, впоследствии переуступившего право требования Нагибову С.В. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор переуступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов были переданы истцу при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако, в процессе оформления и регистрации права собственности, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ утерян. На обращение к ответчику с заявлением о выдаче дубликата договора получил отказ в устной форме. Из-за отсутствия оригинала договора не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, что повлекло необходимость обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Семьешин С.В., Нагибов С.В., Назриев С.М.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Разумова А.А. удовлетворен.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Назриева С.М. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Разумова А.А. приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> искового заявления Назриева С.М. к Разумову А.А., Семьешину С.В., Нагибову С.В., ООО «Трансгруз» о признании договора долевого участия в строительстве недействительными, признании права собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Разумов А.А. обратился также в суд с иском к Латипову А.Д., третьему лицу Назриеву С.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, в обоснование требований ссылался на то, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности в УФРС на квартиру по адресу: <адрес>330 и при попытке вселиться, обнаружил проживающего в ней незнакомого мужчину, который дверь не открывает, препятствует ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела по его заявлению в спорной квартире проживает Латипов А.Д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Разумова А.А. к Латипову А.Д. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой приостановлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Разумова А.А. к Латипову А.Д. возобновлено и определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом по иску Разумова А.А. к ООО «Трансгруз», гражданскому делу присвоен единый номер 2-2/12.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные ранее исковые требования поддержали в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Назриев С.М. просит решение суда, как необоснованное, отменить, ссылался на недействительность договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Семьешиным С.В. и ООО «Трансгруз» в виду его формального характера и безденежности, а также на ничтожность всех последующих сделок, основанных на данном договоре, в том числе договора уступки прав между Нагибовым С.В. и Разумовым А.А.
В заседании судебной коллегии представитель Назриева С.М. – Щеповских С.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель Разумова А.А. – Азарова Л.Ю., Нагибов С.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома в границах улиц <адрес>, заключенного между ООО «Трансгруз» и Семьёшиным С.В., последнему принадлежало право требования передачи в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный) на 8-м этаже в 3-й секции названного многоквартирного дома, разрешение на строительство которого выдано ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Семьёшин С.В. переуступил Нагибову С.В., а тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Разумову А.А. право требования передачи в собственность доли в виде вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения технической инвентаризации ФГУП «РТИ» строительная нумерация изменена и названной выше спорной квартире со строительным № в <адрес> в <адрес> присвоен №.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Назриеву С.М. к Семьёшину С.В., Нагибову С.В., Разумову А.А., ООО «Трансгруз» о признании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Семьёшиным С.В. и ООО «Трансгруз», договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Семьёшиным С.В. и Нагибовым С.В. и от ДД.ММ.ГГГГ между Нагибовым С.В. и Разумовым А.А., отказано.
При этом установлено, что Назриев С.М. стороной оспариваемых им сделок не является, допустимых доказательств наличия между Назриевым С.М. и Семьёшиным С.В. долговых обязательств, об условиях их обеспечения и возврата долга, а также об иных действительных соглашениях сторон, суду также не представлено.
Отсутствие письменного соглашения между Семьёшиным С.В. и Назриевым С.М. об условиях оформления и переоформления права требования по договору долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры, подтверждено представителем истца в заседании судебной коллегии.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам о том, что Разумов А.А. является лицом, получившим на законных основаниях право требования на <адрес> в <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о.Самары выдано ООО «Трансгруз» разрешение на строительство объекта недвижимости – многоквартирного дома (секции 1,2,3,6,7,8,9) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию.
На основании распоряжения Главы администрации <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому в границах улиц Революционной, Скляренко, Лукачева присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Трансгруз» передало в собственность Разумову А.А. квартиру по адресу: <адрес>330.
ДД.ММ.ГГГГ Разумов А.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>330, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ отказано по мотивам не предоставления подлинного экземпляра договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>330, составляют: общая площадь 39,8 кв.м, жилая площадь 12,9 кв.м, подсобная площадь 26,9 кв.м.
Судом установлено, что Разумов А.А. с 2010 года несет бремя содержания переданной ему квартиры по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разумовым А.А. и ООО «Визит-М2».
Как следует из материалов проверки УУМ ОМ № УВД по <адрес>, проведенной по заявлению Разумова А.А. по факту проживания посторонних лиц, в квартире по адресу: <адрес>330, с августа 2010 года проживает Латипов А.А., у которого имеется разрешение на временное проживание, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям Латипова А.А. в указанной квартире проживает по предложению своего друга Назриева, приобретшего данную квартиру по договору у предыдущего собственника Власкина примерно в сентябре 2009 года, срок проживания не оговаривался.
Факт проживания Латипова А.А. в спорной квартире подтвержден также пояснениями представителя ООО «Трансгруз» - Козловой И.А., согласно которым по имеющейся у ООО «Трансгруз» информации, с 2010 года оплату по коммунальным платежам по <адрес> в <адрес> осуществляет Разумов А.А., но вселиться в нее не может ввиду проживания там иных лиц.
Доказательств законности пребывания Латипова А.А. в спорной квартире суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания за Разумовым А.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>330, общей площадью 39,8 кв.м, жилой – 12,9 кв.м и для устранения препятствий в ее пользовании путем выселения незаконно проживающего Латипова А.А.
Перечисленные в апелляционной жалобе мотивы признания сделки, заключенной между ООО «Трансгруз» и Семьёшиным С.В., недействительной, в том числе по безденежности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, по которому вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Назриеву С.М. к Семьёшину С.В., Нагибову С.В., Разумову А.А., ООО «Трансгруз» о признании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Семьёшиным С.В. и ООО «Трансгруз», договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Семьёшиным С.В. и Нагибовым С.В. и от ДД.ММ.ГГГГ между Нагибовым С.В. и Разумовым А.А., отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: