Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело №33-7200/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булатовой Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Булатовой Натальи Сергеевны - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Булатова Наталья Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченных сумм комиссии и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №, в состав платежей по которому включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1.540 руб., нарушающая права потребителя.
Ссылаясь на это, Булатова Н.С. просила признать недействительными положения кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскать 51.020 руб., уплаченных за период действия договора в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда – 10.000 руб. и расходы за составление искового заявления – 2.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Булатова Н.С. просит решение суда отменить, полагает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, ввиду необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу в погашение кредита.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» на основании кредитного договора № Булатовой Н.С. предоставлен кредит в размере 110.000 руб. на срок 36 месяцев. Согласно п.2.2 Условий предоставления наличных займов и Графика платежей минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основанного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1.540 руб.
В судебном заседании Банком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что с момента начала исполнения сделки прошло более трех лет, в силу чего Булатовой Н.С. пропущен установленный законом срок исковой давности для оспаривания условий договора, и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу комиссии за ведение ссудного счета, со ссылкой на ст.200 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: