Судья: Федосеева С.Л. гр.дело №33-7220/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Улановой Е.С.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Похвистнево и Похвистневскому району произвести Старкину Александру Ивановичу перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве компрессорщика убойного цеха <данные изъяты>, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ГУ УПФР по г.Похвистнево и Похвистневскому району Самарской области – Загидуллиной А.М. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения Старкина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Старкин Александр Иванович обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Похвистнево и Похвистневскому району Самарской области (далее ГУ УПФР) о признании решения комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении периода работы в должности компрессорщика убойного цеха <данные изъяты>, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж и перерасчете досрочной пенсии по старости с учетом включенного периода работы.
В обоснование требований ссылался на незаконность отказа комиссии по пенсионным правам во включении в специальный стаж спорного периода по мотивам неточности наименования должности и места работы, допущенной работодателем, а также на недопустимость умаления пенсионных прав Старкина А.И., работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорной должности с тяжелыми и вредными условиями труда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР решение суда просит отменить как необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель ГУ УПФР по г.Похвистнево и Похвистневскому району Самарской области – Загидуллина А.М. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на неточность наименования должности компрессорщика в документах, исходящих от работодателя, и на отсутствие сведений о работе истца на аммиачно-холодильной установке.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из материалов дела следует, что ГУ УПФР по г.Похвистнево и Похвистневскому району Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 55-летнего возраста Старкину А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда (Список №), исходя из специального стажа 16 лет 2 месяца 13 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Старкин А.И. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж и перерасчете досрочной пенсии, в удовлетворении которого решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, со ссылкой на несоответствие наименования должности «компрессовщик» в первичных приказах работодателя должности «компрессорщик», указанной в трудовой книжке, а также на отсутствие сведений о том, что работа на аммиачной установке соответствует работе на «аммиачно-холодильной установке».
В соответствии с п.6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.
Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N1173, (раздел ХХXII) предусмотрены должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, (раздел ХХХIII, поз. 23200000-14341) предусмотрены должности машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.
<данные изъяты> области прекратила свою деятельность и ликвидирована, документы, касающиеся трудовой деятельности работников в полном объеме в архив не переданы, ввиду чего установление факта работы Старкина А.И. на работах с вредными и тяжелыми условиями труда во внесудебном порядке невозможно.
Факт осуществления Старкиным А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по должности компрессорщика убойного цеха <данные изъяты>, обслуживающего аммиачно-холодильные установки подтвержден исследованными и оцененными судом в совокупности материалами дела, в том числе записью в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, отметками в личной карточке формы Т-2 о работе по специальности компрессорщика, документами об увольнении в порядке перевода с <данные изъяты>, при трудоустройстве на которую должность Старкина А.И. указана в соответствии со Списками.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что допущенные работодателем неточности при оформлении документов, отражающих трудовую деятельность Старкина А.И., не могут служить основанием для умаления его пенсионных прав, и обоснованно удовлетворил заявленные требования, основываясь на установленном в судебном заседании соответствии Спискам занимаемой истцом в спорный период должности и месте работы.
Доводы апелляционной жалобы о неточности наименования должности «компрессорщика» в документах, исходящих от работодателя, и об отсутствии сведений о работе истца на «аммиачно-холодильной установке» опровергаются совокупностью исследованных и оцененных судом материалов дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Похвистневского районного суда Самарской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: