Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-7750/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лобанова Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать за Лобановым Сергеем Михайловичем право собственности на жилое помещение комнату № общей площадью 30,8 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № общей площадью 30,8 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований ссылался на то, что спорное жилое помещение предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в МП «<данные изъяты>». На него открыт лицевой счет. Обращение в МП ЭСО <адрес> с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из спецжилфонда письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Считая, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты № общей площадью 30,8 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить как необоснованное, ввиду наличия у муниципалитета, как собственника жилищного фонда, права отказать в изменении статуса специализированного жилого помещения.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно техническому паспорту владельцем девятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>, 1975 года постройки, как ведомственного общежития, являлся Дорожно-ремонтный строительный трест (Управление №).

Впоследствии во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> в <адрес>, в числе иного имущества МП «Ремстройблагоустройство», закреплено в составе муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г.Самары принято решение № о передаче от МП «Ремстройблагоустройство» общежития по <адрес> муниципальному предприятию «<данные изъяты>».

Согласно выписке из реестра объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара.

Судом установлено и подтверждено, в том числе справкой МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: <адрес>,190, на жилой площади 30,8 кв.м зарегистрированы: Лобанов С.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основным квартиросъемщиком, и члены его семьи: супруга Лобанова Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья Лобанов А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ и Лобанов Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, которые от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, оформив свое волеизъявление в нотариальном порядке.

Лобанов С.М. свое право на приватизацию не использовал.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара и Лобановым СМ. заключен договор найма жилого помещения – двух комнат площадью 30,8 кв.м в муниципальном общежитии.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая и общая площадь комнат № <адрес> в <адрес> составляет 30,8 кв.м.

В удовлетворении заявления об исключении испрашиваемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда для последующей его приватизации МП ЭСО г.о.Самара, как представитель собственника, Лобанову С.М. отказало.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в составе здания ведомственного общежития в муниципальную собственность не передавалось, в силу чего решение о закреплении статуса общежития не требуется, опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома в муниципальную собственность до настоящего времени, в установленном законом порядке принималось решение о включении здания целиком либо части жилых помещений в специализированный жилой фонд, суду не представлено.

Ссылки на нарушение при разрешении спора прав собственника жилого помещения – муниципалитета на распоряжение принадлежащим ему имуществом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: