Судья: Плисякова О.О. гр.дело №33-7678/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Калиниковой О.А.,
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Ольги Алексеевны на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Назаровой Ольги Алексеевны к ООО «Менеджемент Прожект» о взыскании задолженности за аренду автотранспортных средств – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Назаровой О.А. и ее представителя Яковлевой Т.Н. (по устному ходатайству и ордеру) в поддержание жалобы, объяснения представителя ООО «Менеджемент Прожект» - Винокуровой А.Б. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Назарова Ольга Алексеевна обратилась в суд с иском к ООО «Менеджемент Прожект» о взыскании задолженности за аренду автотранспортных средств в размере 2.148.000 руб.
Требования мотивированы тем, что она является собственником транспортных средств – трех автобусов <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые ею переданы ответчику в аренду на основании договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) в день их подписания.
Ссылаясь на несвоевременность оплаты по договорам, Назарова О.А. просила взыскать с арендатора задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 818.000 руб. по договору №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 512.000 руб. по договору №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 818.000 по договору №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Назарова О.А. решение суда просит отменить, взыскав заявленную сумму задолженности с ответчика в ее пользу.
В заседании судебной коллегии Назарова О.А. и ее представитель Яковлева Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО «Менеджемент Прожект» - Винокурова А.Б. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Из материалов дела следует, что Назаровой О.А. принадлежат на праве собственности транспортные средства – три автобуса <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты>, которые ею переданы ответчику в аренду на основании договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.4.1 названных выше договоров арендная плата определяется по договоренности сторон.В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Дополнительные соглашения к договорам аренды по вопросу установления размера арендной платы не заключались, письменные доказательства, подтверждающие расчет истребуемых по договорам Назаровой О.А. сумм, отсутствуют, что не оспаривалось ею в заседании судебной коллегии.При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о фактической передаче Назаровой О.А. принадлежащих ей транспортных средств в аренду ООО «Менеджемент Прожект» и об их использовании ответчиком с момента подписания договоров, обоснованно отказал во взыскании заявленных сумм арендной платы по договорам №, №, №, сославшись на их неподтвержденность допустимыми доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о возможности подтвердить размер арендной платы по названным выше договорам ссылками на наличие устной договоренности с директором ООО «Менеджемент Прожект» и на свидетельские показания водителей, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: