Судья: Булыгин Р.В. гр. дело №33-7654/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Набок Л.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинниковой С.М., Рыжовой А.А., Рыжова С.В., Кузнецовой Е.В., Кузнецова Н.П., Кузнецова П.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«В иске Кузнецовой Е.В., Кузнецова Н.П., Кузнецова П.В., Овчинниковой С.В., Рыжовой А.А., Рыжова С.В. к Сапожниковой В.А., Козлову Г.А., Козлову А.В., Внучковой В.В., ООО «Волгагеодезия», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными межевания земельного участка, его постановки на кадастровый учет, распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Рыжовой А.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Внучковой В.М. – Кретовой Е.В. (по доверенности), объяснения представителя ООО «Волгогеодезия» - Гришиной Н.Б. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
03.04.12 Кузнецова Е.В., Кузнецов Н.П., Кузнецов П.Н., Овчинникова С.М., Рыжова А.А., Рыжов С.В. обратились в суд с иском к Сапожниковой В.А., Козлову Г.А., Козлову А.В., Внучковой В.М., ООО «Волгагеодезия», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет, об оспаривании распоряжения ДУИ г.о.Самара и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в домовладении по <адрес>, расположенном на соответствующем земельном участке, приобрести права на который истцы не могут, поскольку в результате проведенного ответчиками межевания и постановки на кадастровый учет соседнего земельного участка по <адрес>, предоставленного в собственность ответчикам, произошло наложение его границ на земельный участок, занимаемый истцами. Зафиксированная при межевании участка № граница проходит через жилые помещения истцов, не соответствует местоположению давно установленного забора, с Кузнецовыми Е.В., Н.П., П.Н., Овчинниковой С.М., Рыжовыми А.А., С.В., как со смежными землепользователями, не согласовывалась.
С учетом уточнений просили: 1) признать недействительным межевание земельного участка (от 2006 г.) и описание земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Волгогеодезия» 21.02.09; 2) признать недействительным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ спорного земельного участка; 3) признать недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; 4) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; 5) признать недействительным решение Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М. - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Сапожниковой В.А., Козловым А.В., Козловым Г.А. и Внучковой В.М.; 7) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Сапожниковой В.А., Козловым А.В., Козловым ГА. и Внучковой В.М.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В., Кузнецов Н.П., Кузнецов П.Н., Овчинникова С.М., Рыжова А.А., Рыжов С.В. просят решение суда отменить, как необоснованное.
В заседании судебной коллегии Рыжова А.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель Внучковой В.М. – Кретова Е.В. и представитель ООО «Волгагеодезия» - Гришина Н.Б. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о признании недействительным межевания земельного участка (от 2006 г.) и описания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Волгогеодезия» 21.02.09; о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М. - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как постановленное в этой части с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
В остальной части решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд согласился с доводами ответчиков об отсутствии на данный момент доказательств нарушения прав истцов, а также на возможность первичной постановки на кадастровый учет испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка без согласования со смежными землепользователями, права которых на занимаемые ими участки не зарегистрированы и не учтены в Кадастре недвижимости.
При этом, решение суда мотивировано, в том числе ссылками на ч.1, ч.2 ст.39 Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», между тем указанная норма в названном законе отсутствует.
Приведенные в мотивировочной части решения нормы ч.ч.1-3 ст.39 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены неполно, что препятствует их буквальному толкованию и возможности применения для правильного разрешения спора.
Так, согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что оспариваемое межевание, послужившее основанием для принятия Министерством имущественных отношений Самарской области решения о предоставлении земельного участка по <адрес> в общую долевую собственность за выкуп Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М., проведено с целью первичной постановки на кадастровый учет испрашиваемого ответчиками земельного участка.
Уточнения местоположения границ не проводилось.
Вместе с тем, согласно ч.ч.1, 7 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что при проведении в 2006-2009 годах межевания земельного участка по <адрес> согласование местоположения границ по существующему забору с истцами, как собственниками жилых помещений дома по <адрес>, осуществляющими с учетом сложившегося порядка пользования фактическое землепользование соответствующим земельным участком, на котором <адрес> расположен, не проводилось.
Оспариваемое межевание ООО «Волгагеодезия» послужило основанием для принятия распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, а также для принятия Министерством имущественных отношений Самарской области решения о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность за выкуп Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М., которое оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ответчиков на наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости противоречат материалам дела и положениям ст.28 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяющей понятия технической и кадастровой ошибок, как и выводы суда об отсутствии нарушений прав истцов и о возможности внесения в заявительном порядке по их инициативе в Кадастр недвижимости изменений в местоположение границ земельного участка по <адрес>.
Приведенные выше действия при межевании и принятые на их основании ненормативные правовые акты послужили основанием для регистрации права собственности ответчиков и внесения в Кадастр недвижимости сведений с привязкой к местности о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, проходящих по жилым помещениям истцов.
Перечисленные обстоятельства фактически установлены судом первой инстанции на основании материалов межевания, свидетельств о государственной регистрации прав, сведений Управления Росреестра по Самарской области, лицами, участвующими в деле не оспаривались и подтверждены, в том числе в заседании судебной коллегии.
Выводы суда о неоправданном лишении ответчиков Сапожниковой В.А., Козлова А.В., Козлова Г.А. и Внучковой В.М. права собственности на спорный земельный участок, а также о добросовестном приобретении ими этого права по возмездной сделке (в результате заключенного на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № договора купли-продажи) подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку не были предметом рассмотрения в рамках заявленного спора, как и суждение об оценке выбранных истцами способов защиты гражданских прав, в силу его противоречия ч.1 ст.196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах проведенное в 2006-2009 годах межевание земельного участка по <адрес> без согласования местоположения границ по существующему забору с истцами, как собственниками жилых помещений дома по <адрес>, осуществляющими с учетом сложившегося порядка пользования фактическое землепользование соответствующим земельным участком, на котором <адрес> расположен, подлежит признанию незаконным (недействительным), как и принятые в период межевания и по его результатам распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка по <адрес> в общую долевую собственность за выкуп Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1, абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом установленного нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов при формировании и предоставлении Министерством имущественных отношений Самарской области Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М. земельного участка по <адрес>, оформленный на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № договор его купли-продажи, также противоречит Закону, ввиду отсутствия прав у титульного собственника на безусловное, без проверки правопритязаний фактических смежных землепользователей, распоряжение земельным участком в заявленных границах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению в общую долевую собственность Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М. земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> кадастровым номером №, прекратить их право собственности на данный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 июня 2012 года в части отказа Кузнецовой Е.В., Кузнецову Н.П., Кузнецову П.Н., Овчинниковой С.М., Рыжовой А.А., Рыжову С.В. в иске о признании недействительным межевания земельного участка (от 2006 г.) и описания земельного участка <адрес>, выполненного ООО «Волгогеодезия» 21.02.09; о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка <адрес>; о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М. - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, а исковые требования в указанной части удовлетворить.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 июня 2012 года оставить без изменения.
Прекратить право общей долевой собственности Сапожниковой В.А., Козлова А.В., Козлова ГА. и Внучковой В.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> кадастровым номером №.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности Сапожниковой В.А., Козлова А.В., Козлова ГА. и Внучковой В.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> кадастровым номером №, а также для снятия данного земельного участка с кадастрового учета объектов недвижимости.
Председательствующий:
Судьи: