Судья: Дурнова Н.Г. гр.дело №33-7906/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Овчинникова В.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый квартал № и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Овчинникова В.Г. на данный земельный участок, отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Овчинникова В.Г. – Махова О.П. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения Трофимова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.03.12 Овчинников В.Г. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство), Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Росреестра о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Овчинников В.Г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 14.09.09, которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Истец считает, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит часть указанного земельного участка, размер которой пропорционален его доле в праве собственности на жилой дом. Он использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, несет бремя его содержания. По результатам межевания спорного земельного участка, выполненного <данные изъяты> площадь неоформленного участка истца составляет <данные изъяты> Однако, в предоставлении в собственность названного земельного участка письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано, в связи с невозможностью утверждения схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Овчинников В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является законным землепользователем земельного участка, просит признать за ним право собственности на земельный участок, прилегающий к его части жилого дома, с учетом сложившегося фактического порядка пользования, считает, что признание за ним права собственности на указанный земельный участок не нарушает прав и законных интересов остальных жильцов дома.
В заседание судебной коллегии извещенные надлежаще представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента правления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица – Кардашевская И.В., Кардашевский М.П., Терешина М.Т., Снытко Л.А., Снытко Т.Л., Матяшова М.Н., Сенин Д.А. не явились.
Представитель Овчинникова В.Г. – Махов О.П. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Трофимов В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком и нарушение прав других собственников жилых помещений в доме по спорному адресу, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п.2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.
Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что до 2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову В.Г. принадлежало <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.07.09 прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. За Овчинниковым В.Г. признано право собственности на изолированную часть домовладения площадью <данные изъяты> <адрес>, литеры <данные изъяты> - помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №2 жилой комнаты 8,9 кв.м., помещения №3 кухни площадью 5,0 кв.м.
05.02.10 истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу.
В соответствии с ч.8 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В рамках рассмотрения заявления Овчинникова В.Г. от 26.08.10, направленного в Министерство имущественных отношений 30.08.10 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под частью жилого дома по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью <данные изъяты>, ДУИ г.о.Самара письмом от 06.02.12 в утверждении схемы испрашиваемого участка отказано по мотивам того, что земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района, что он согласно градостроительному регламенту указанной зоны, не соответствует основанным видам разрешенного использования земельных участков, установленного для данной территориальной зоны.
26.04.12 Министерством имущественных отношений Самарской области Овчинникову В.Г. отказано в предоставлении земельного участка по мотивам не предоставления документов, подтверждающих утверждение границ земельного участка и его постановку на кадастровый учет.
Отказ в утверждении схемы земельного участка Овчинников В.Г. в установленном законом порядке не обжаловал.
Заявленные требования истец основывает также на переходе к нему от правопредшественников права бессрочного пользования частью земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на дом по <адрес>
В силу абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно информации ФФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 13.04.12 кроме истца в доме по <адрес> зарегистрированы также Сенин Д.А., которому принадлежит <данные изъяты>, Трофимов В.П., обладающий <данные изъяты> на дом, Кардашевский В.П. – собственник <данные изъяты>, Снытко Т.Л. – <данные изъяты> и Матяшова М.Н. – собственник <данные изъяты>.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок может быть сформирован с учетом сложившегося порядка пользования, суду не представлено.
Трофимов В.П., в том числе в заседании судебной коллегии, не оспаривая права пользования истца всем земельным участком, подтвердил отсутствие сложившегося между собственниками добровольно согласованного порядка пользования каким-либо конкретными частями участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания права собственности Овчинникова В.Г. на испрашиваемый земельный участок, границы которого в установленном порядке не сформированы и не определены, и обоснованно отказал в удовлетворении иска, в силу чего решение суда является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения права общей долевой собственности на дом и выдела части дома Овчинникову В.Г. в отношении него прекратилось право общей долевой собственности на земельный участок под домом с возникновением права на испрашиваемую им часть земельного участка, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ни земельный участок под всем домовладением <адрес>, ни под какой-либо его частью, как объект гражданских прав в установленном законом порядке не сформирован, в том числе для целей выдела из его состава долей в натуре, пропорционально идеальным долям в праве собственности на дом.
Установка забора и ограничение доступа других сособственников на часть земельного участка, сами по себе не свидетельствуют о сложившемся порядке пользования.
Ссылки в жалобе на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура приобретения и оформления сособственниками прав на общий земельный участок и дальнейшего выдела из него каких-либо частей в натуре определена законом и предусматривает определенный порядок совершения участниками долевой собственности конкретных юридически значимых действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: