Об обжаловании решения ИФНС России по Октябрьскому р-ну г.Самары



Судья: Лещенко Л.А. гр.дело №33-7937/2012

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова М.А, на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Короткова М.А, о признании незаконным и отмене Решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 20.10.2010 года №12-34/936 оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей Коротокова М.А. – Шуриновой Т.В. (по доверенности) и Волковой Г.В.(по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителей ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – Рахматуллиной Г.И. (по доверенности) и Попугаевой О.И.(по доверенности), представителя УФНС России по Самарской области – Андреева Н.П.(по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.02.12 Коротков М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ .

Требования мотивированы тем, что названным решением, принятым на основании акта камеральной проверки от 06.08.10, Коротков М.А. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты>. Полагает, что налоговым органом при доначислении налога от продажи за <данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> необоснованно не приняты во внимание понесенные Коротковым М.А. расходы на ее приобретение в <данные изъяты> и <данные изъяты> затраченные им на увеличение размера уставного капитала путем внесения векселя, который Обществом погашен. В части занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ на сумму <данные изъяты> полученных им от <данные изъяты> за погашение вексельных обязательств, выводы ИФНС считает неправильными, так как вексель получен заявителем от <данные изъяты> в качестве погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> которые, в свою очередь, получены Кортковым М.А. от продажи <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты> в количестве 1.239.560 штук по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доход от продажи акций задекларирован в 2009 году, а соответствующий налог на доходы перечислен в бюджет. Считает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа им не пропущен, поскольку законом предусмотрена возможность в течение года оспорить решение ИФНС, не обжалованное в апелляционном порядке. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Коротковым М.А. обжаловано в вышестоящий налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

С учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИФНС произвести возврат уплаченных сумм налога, пени и штрафа. На общую сумму <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротков М.А. просит решение суда отменить как необоснованное, настаивая на доводах заявления.

Представители Короткова М.А. – Шуринова Т.В. и Волкова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Рахматуллина Г.И., Попугаева О.И. и УФНС России по Самарской области – Андреев Н.П. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно абз.1, абз.2 ч.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта камеральной проверки от 06.08.10 (направлен по почте 12.08.10) Коротков М.А. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Ему предложено оплатить сумму НДФЛ в размере <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

Оспариваемое решение направлено по почте в адрес Короткова М.А. своевременно и им получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежными поручениями об оплате Коротковым М.А. перечисленных в решении ИФНС сумм налога, штрафа и пени.

В апелляционном порядке решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловано, вступило в законную силу не позднее 24.12.10, а трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о его оспаривании истек, соответственно, не позднее 24.03.10.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение районной ИФНС, вступившее в законную силу, подана Коротковым М.А. 14.10.11 в соответствии со ст.139 НК РФ, а именно в течение года с момента его вынесения. Требований о восстановлении срока на апелляционное обжалование при этом не заявлено.

В заседании коллегии, как и в суде первой инстанции, представители Короткова М.А. настаивали на том, что предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о пропуске Коротковым М.А. без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании вступившего в законную силу решения ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ , обоснованно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о недоказанности Коротковым М.А. обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы при подтверждении расходов на увеличение уставного капитала <данные изъяты> за счет номинальной суммы векселя, предъявленного предприятием к погашению ранее его передачи Коротковым М.А. Обществу, также являются правильными, как и ссылки в решении на отсутствие подтверждения целевого назначения полученных заявителем от <данные изъяты> вексельных сумм в счет погашения займа <данные изъяты> Соглашение о погашении долга (или его части) по договору займа предоставлением отступного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, в том числе о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: