Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33- 8431/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2012 года г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Сивохина Д.А.,Захарова С.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ -недействительным.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Зверева В.Г. денежные средства в сумме 19 285 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят пять)рублей.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Зверева В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 65 копеек.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Зверева В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 911 рублей 94 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 94 копейки».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Парфеновой Е.М.(представителя Зверева В.Г.) на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец -Зверев В.Г. обратился в суд к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом-администрацией муниципального района Ставропольский и покупателем- Зверевым В.Г. (истцом) заключён договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Истец в полном объеме оплатил стоимость земельного участка в размере 19 285 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по тем основаниям, что земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Ответчик не имел полномочий продавать не принадлежащий ему земельный участок.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 167,168,1102,1107 ГК РФ, просил суд:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика денежные средства в сумме 19 285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 4 446,65 руб.;
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 911,94 руб. и по оплате услуг представителя - 1 000 рублей.
Ответчик иск не признал, утверждая, что на момент заключения оспариваемого договора у администрации отсутствовали сведения о том, что земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом -администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и покупателем Зверевым В.Г. (истцом) заключён договор купли-продажи № земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
С соответствии с п.4.2 договора, переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» Управления ФРС по Самарской области.
Зверев В.Г. исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику 19 285 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что земельный участок образован в результате раздела другого земельного участка с кадастровым номером №, который зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Зверева В.Г. в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области направлено письмо о добровольном возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего ответа не поступило.
Из представленных представителем истца в суд апелляционной инстанции документов усматривается следующее:
- Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом(ТУ Росимущества) в Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № №), решено прекратить право собственности Российской Федерации на один земельный участок, площадью 39113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № связи с его разделом на множество земельных участков;
- указанным же Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом(ТУ Росимущества) в Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № №) решено провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки;
- ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись о праве собственности Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ, на земельный участок, площадью 1 037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
Суд обоснованно признал, что земельный участок, являющийся предметом спора, в силу п.2 ст.214 ГК РФ является государственной собственностью, в связи с чем, администрация муниципального района Ставропольский не имела законных оснований по распоряжению указанным земельным участком путем продажи его Звереву В.Г.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19 285 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 446 рублей 65 копеек суд правильно удовлетворил в полном объеме, исходя из положений ст.395 ГК РФ и расчета истца, который представителем администрации фактически не оспаривался.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 911,94 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей судом разрешен правомерно, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что на момент заключения оспариваемого договора в соответствующих органах отсутствовали сведения о принадлежности Российской Федерации спорного земельного участка, не являются основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка распоряжению главы Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был заключен оспариваемый договор, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данное распоряжение не является предметом спора по настоящему делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: