Судья: Бойко В.Б. Апел. гр./дело: 33 - 8014
Апелляционное определение
11 сентября 2012 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретере Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Некрасовой Л.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2012г., которым постановлено:
«Исковые требования Осипкина А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию (то есть результаты межевания) земельного участка площадью 785,96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Некрасовой Л.Т.
Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> имеющим кадастровый номер №, по характерным точкам, имеющим следующие координаты: 1) X 11,971.01 Y 8,597.23; 2) X 11,983.75 Y 8,595.04;
3) X 11,983.36 Y 8,584.01; 4) X 12,010.90 Y 8,582.21, в соответствии со схемой границ земельного участка Осипкина А.Н., подготовленным ООО «Азимут», по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №.
Взыскать с Некрасовой Л.Т. в пользу Осипкина А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, убытки в размере 12 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 22000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 39700 (тридцать девять тысяч семьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований Некрасовой Л.Т. о признании недействительным землеустроительного дела, признании Осипкина А.Н. не приобретшим права собственности на жилое строение и аннулировании записи о государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Блиновой В.М. (представителя Осипкина А.Н.) на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Осипкин А.Н. обратился в суд с иском к Некрасовой Л.Т., ФБУ «Земельная кадастровая палата», третьим лицам - ООО «Азимут», ООО «Багира», ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
Истцу Осипкину А.Н. принадлежит на праве собственности земельный садовый участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер его участка - №).
Данный земельный участок, площадью 600 кв.м., истцу был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства, что подтверждается решением Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.
На участке истца имеется жилое строение площадью 111 кв.м. находящееся в собственности истца.
Из кадастрового паспорта его земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ участок внесен в государственный кадастр недвижимости, площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению (пункт 6 кадастрового паспорта).
Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в геодезическую службу ООО «Азимут», которое в ДД.ММ.ГГГГ году произвело землеустроительные работы по межеванию земельного участка.
По результатам межевания, Обществом- ООО «Азимут» подготовлено землеустроительное дело, а также описание земельного участка.
Истец представил в государственный регистрирующий орган указанные документы для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области вынесло решение об отказе истцу во внесении уточненных сведений в отношении участка истца по тем основаниям, что выявлено наложение границ земельного участка с границей смежного земельного участка, принадлежащего ответчице с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица поставила свой участок на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.
Ответчице принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером №.
При постановке своего участка на государственный кадастровый учет, ответчицей было представлено землеустроительное дело, подготовленное Предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) «Кулаков А.А.»
По мнению истца, землеустроительное дело по участку ответчицы (подготовленное ПБОЮЛ «Кулаков А.А.») содержит признаки кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению в судебном порядке, так как ответчица (утверждая, что истец передвинул забор в её сторону) не согласна разрешить спор мирным путем.
По утверждениям истца, границы(заборы) двух смежных земельных участков не переносились, и фактически не имеется споров по тому, как установлен забор между собственниками, что подтверждается подписанным актом согласования границ; наложение границ земельных участков свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при межевание земельного участка ответчицы.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в другую организацию - в независимую геодезическую службу ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы выяснить сложившиеся обстоятельства для выполнения контрольных замеров и расчетов с выездом на местность.
Результаты измерений Общества-ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году совпали с результатами измерений, выполненных по заявлению истца в ДД.ММ.ГГГГ году Обществом-ООО «Азимут», что позволило сделать вывод о наличии ошибки, допущенной ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы.
Конфигурация земельного участка истца, представленного в материалах технической инвентаризации(БТИ), схожа с конфигурацией, полученной при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году участка истца Обществом-ООО «Азимут», а также конфигурацией участка, нанесенного на планшет города.
Границы земельного участка ответчицы расположены под жилым строением истца, что усматривается из графического изображения, приложенного к решению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости(Управления Роснедвижимости) по Самарской области об отказе истцу от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет (дежурной кадастровой карте).
Истец (не признав встречный иск) просил суд:
- признать недействительным землеустроительное дело по межеванию (результаты межевания) земельного участка, площадью 785,96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Некрасовой Л.Т.;
- установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> имеющим кадастровый номер №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> имеющим кадастровый номер №, по характерным точкам, имеющим следующие координаты: 1) X 11,971.01 Y 8,597.23; 2) X 11,983.75 Y 8,595.04; 3) X 11,983.36 Y 8,584.01; 4) X 12,010.90 Y 8,582.21, в соответствии со схемой границ земельного участка Осипкина А.Н.., подготовленным ООО «Азимут», по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №
- взыскать с Некрасовой Л.Т. судебные расходы и убытки, связанные с рассмотрением данного дела в суде.
Ответчица Некрасова Л.Т. (не признав иск) предъявила встречный иск к Осипкину А.Н., к третьим лицам: ФБУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Азимут», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании недействительным землеустроительного дела, признании не приобретшим права собственности на самовольное строение, сносе самовольной постройки.
По утверждениям ответчицы, не имеется кадастровой ошибки, так как истец фактически оспаривает границы земельного участка Некрасовой Л.Т.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истца в размере 600 кв.м. является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению по результатам межевания, что означает, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Некрасова Л.Т. имеет в собственности смежный земельный участок площадью 785,96 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу по иску Осипкина А.Н. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
Однако Некрасова Л.Т. не привлекалась к участию в другом гражданском деле, окончившегося решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Так, в другом решении Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ(по иску Осипкина А.Н.) указано, что спора по границам земельного участка нет, что это подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.
Она(Некрасова Л.Т.) не согласна с этим, так как в землеустроительном деле истца Осипкина А.П. имеется фальсификация в документах, касающихся согласования с Некрасовой Л.Т. границ его земельного участка.
Акт согласования границ был подписан в ДД.ММ.ГГГГ однако после этого истец Осипкин А.Н. незаконно передвинул забор и выстроил спорное строение.
За Осипкиным А.Н. незаконно признано право собственности на самовольную постройку, которая частично расположена на её участке.
По мнению Некрасовой Л.Т., признание права собственности истца Осипкина А.Н. на строение произошло с нарушением требований ст.222 ГК РФ, и тем самым нарушено её право собственности на земельный участок и возможность беспрепятственно пользоваться им.
Ответчица Некрасова Л.Т. во встречном иске просила суд:
- признать недействительным землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства для садоводства истца Осипкина А.Н. по адресу: <адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году Обществом-ООО «Азимут»;
- признать Осипкина А.Н. не приобретшим права собственности на жилое строение по адресу: <адрес> и аннулировать соответствующую запись о государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- устранить препятствия в пользовании земельным участком Некрасовой Л.Т., расположенным по адресу: <адрес> путем обязания Осипкина Александра Николаевича снести его самовольную постройку - жилое строение по адресу: <адрес>, и восстановления прежней смежной границы(забора) между указанными земельными участками в соответствии с данными государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Некрасовой Л.Т.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Некрасовой Л.Т. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе Осипкину А.Н. в иске, удовлетворив встречный иск Некрасовой Л.Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», если сделки по приобретению не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в порядке приватизации земли.
В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 №660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации, органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Согласно п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42), при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре); 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра(утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1), государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.
В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является введенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п.4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях в силу действия норм п.5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года.
Согласно ст.21 Федерального закона от 24.07.2007 года№221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости {далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно статье 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. В случае подтверждения наличия факта допущенной технической ошибки в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, с письменного согласия собственника земельного участка можно внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
На основании ч.4. ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцу Осипкину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Запись о праве собственности истца на земельный участок произведено на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15)
На данном садовом земельном участке истца расположено жилое строение (без права регистрации проживания), площадью 111 кв.м., которое на праве собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Запись о праве собственности истца на жилое строение произведено на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-15,60-66).
В материалах дела имеется представленная истцом копия Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для садоводства, площадью 600 кв.м., на основании решения Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости с указанием того, что площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению (пункт 6 кадастрового паспорта земельного участка истца).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в геодезическую службу ООО «Азимут», которое в ДД.ММ.ГГГГ году произвело землеустроительные работы по межеванию земельного участка истца.
По результатам межевания, Обществом- ООО «Азимут» было подготовлено землеустроительное дело, а также описание земельного участка.
Истец представил данные документы для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области вынесло решение об отказе истцу во внесении уточненных сведений в отношении участка истца по тем основаниям, что выявлено наложение границ земельного участка с границей смежного земельного участка, принадлежащего ответчице с кадастровым номером №
С целью выяснения сложивших обстоятельств, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в другую организацию - в независимую геодезическую службу ООО «<данные изъяты>» для выполнения контрольных замеров и расчетов с выездом на местность.
Результаты измерений ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году совпали с результатами измерений, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ году Обществом-ООО «Азимут» (л.д.25-33).
По утверждениям истца, эти обстоятельства указывают на наличие кадастровой ошибки, допущенной ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» при проведении по земельному участку ответчицы кадастровых работ (л.д.34-41).
Судом первой инстанции обоснованно признано, что указанные доводы истца нашли свое подтверждение материалами дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчица поставила свой участок на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.
Ответчице Некрасовой Л.Т. принадлежит земельный участок № 4А, площадью 785,96 к.в.м, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №
Право собственности ответчицы Некрасовой Л.Т. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
Запись о праве собственности ответчицы на земельный участок произведено на основании Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии указанного Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчице Некрасовой Л.Т. на праве пожизненного наследуемого владения был выделен земельный участок для садоводства, площадью 504 кв.м., на основании решения Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 136).
Из кадастрового паспорта земельного участка ответчицы Некрасовой Л.Т. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его площадь фактически составляет 800 кв.м. (л.д. 140-144).
Из плана установления границ земельного участка под садоводство Некрасовой Л.Т. следует, что площадь по документам составляет 504 кв.м., по фактическим измерениям - 785,96 кв.м.(л.д.145).
При постановке своего участка на государственный кадастровый учет, ответчицей было представлено землеустроительное дело, подготовленное Предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) «Кулаков А.А.».
Таким образом, в отношении своего участка истец представил землеустроительное дело, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ году Обществом-ООО «Азимут», и которое(землеустроительное дело) истцом было предоставлено в соответствующий государственный орган для постановки своего участка на государственный кадастровый учет.
Однако участок истца до настоящего времени не поставлен на государственный кадастровый учет в связи наложением с участком ответчицы.
Площадь земельного участка истца по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 741,2 кв.м.
Площадь земельного участка истца по материалам землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ составляет 686,5 кв.м.
Площадь земельного участка ответчицы по материалам землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года составляет 785,96 кв.м.
В отношении участка ответчицы имеется землеустроительное дело, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ году Предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) «Кулаков А.А.», на основании которого земельный участок ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ году постановлен на государственный кадастровый учет.
В рамках настоящего дела, истец оспаривает землеустроительное дело, подготовленное ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» в отношении земельного участка ответчицы.
Ответчица, в свою очередь, оспаривает землеустроительное дело, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ году Обществом-ООО «Азимут» в отношении земельного участка истца.
Поскольку по указанным землеустроительным делам имеется наложение границ земельных участков сторон, в связи с чем, судом первой инстанции с учетом мнения сторон, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена экспертиза для определения фактических границ, размеров и конфигурации земельных участков сторон.
В распоряжение эксперта, в том числе, были представлены:
- документы технической инвентаризации(БТИ) по земельным участкам сторон;
- землеустроительное дело и описание участка, выполненных ПБОЮЛ «Кулаков А.А.» в отношении участка ответчицы;
- землеустроительное дело и описание участка, выполненных ООО «Азимут» в отношении участка истца.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что геодезические данные на земельный участок ответчицы, указанные в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(выполненного ПБОЮЛ «Кулаков А.А.») не совпадают с геодезическими данными Землеустроительного дела(составленного в ДД.ММ.ГГГГ году тем же ПБОЮЛ «Кулаков А.А.»); несоответствие выражено в смещении границ участка ответчицы, и данное несоответствие является кадастровой ошибкой.
По заключению эксперта, геодезические данные границ одного и того же земельного участка № 4А не совпадают, что указывает на наличие грубой кадастровой ошибки, в связи с чем, сведения государственного кадастра о границах земельного участка ответчицы № 4А являются (по заключению эксперта) недостоверными.
Из выводов эксперта следует, что наложение границ участков сторон имеется и составляет 25 кв.м., и проходит по точкам 1-2-3-4-5-1, указанным в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции правомерно признал, что наложение границ земельных участков сторон свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при межевании смежного земельного участка ответчицы с кадастровым номером №.
Допущенная при постановке земельного участка ответчицы кадастровая ошибка должна быть исправлена путем признания недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Некрасовой Л.Т.
Судом установлено, что границы (забор) двух смежных земельных участков не переносились, и фактически споров по тому, как установлен забор между собственниками не имеется, что подтверждается подписанным актом согласования границ.
Конфигурация земельного участка истца, имеющегося в материалах инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ года, схожа с конфигурацией, полученной при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году участка ООО «Азимут», а также конфигурацией участка, нанесенного на планшет города (л.д.153-154).
Графические границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером № расположены под жилым строением истца, что видно из графического изображения, приложенного к решению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе (дежурной кадастровой карте) (л.д.11).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, границу между земельными участками сторон следует установить по характерным точкам, имеющим следующие координаты: 1) X 11,971.01 Y 8,597.23; 2) X 11,983.75 Y 8,595.04; 3) X 11,983.36 Y 8,584.01; 4) X 12,010.90 Y 8,582.21, в соответствии со схемой границ земельного участка истца Осипкина А.Н.., подготовленным ООО «Азимут», по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №
Встречные исковые требования Некрасовой Л.Т., взаимоисключающие первоначальные требования Осипкина А.В., не подлежат удовлетворению.
Сама ответчица Некрасова Л.Т., её дочь и зять в своих показаниях в суде первой инстанции не отрицали того факта, что забор, разделяющий участки, находится на том же месте, что и ДД.ММ.ГГГГ, что забор не перемещался как на момент выполнения землеустроительных работ, так и в дальнейшем.
В результате сопоставления конфигурации границ земельного участка истца Осипкина А.Н. следует, что на схематическом (генеральном) плане, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Бюро инвентаризации г.Куйбышева с планами, выполненными по заявлению истца Обществами «Азимут»(в ДД.ММ.ГГГГ.) и «<данные изъяты>» (в ДД.ММ.ГГГГ.), можно сделать вывод о неизменности границ земельного участка истца с 1961 года по настоящее время.
Ответчица не представила документы, свидетельствующие о сохранении такой неизменности границ в отношении принадлежащего ей земельного участка.
Ответчица не представила надлежащие доказательства нарушения её прав землепользователя строением истца(принадлежащим тому на праве собственности) и установлением нового металлического забора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчица Некрасова Л.Т. не представила достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих встречных требований.
Доводы стороны ответчицы Некрасовой Л.Т. о том, что истец Осипкин А.Н. пропустил с ДД.ММ.ГГГГ(со дня отказа в постановке его участка на кадастровый учет) трёхгодичный срок исковой давности(иск подан ДД.ММ.ГГГГ.), суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как, в соответствии со ст.208, ст.304 ГК РФ, на спорные правоотношения сторон не распространяются положения об исковой давности.
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Некрасовой Л.Т. о том, что истец Осипкин А.Н. пропустил с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для предъявления своих исковых требований.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Осипкина А.Н. подлежит удовлетворению, а во встречных исковых требований Некрасовой Л.Т. следует отказать.
Судебные расходы и убытки истца, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, с ответчика(с проигравшей стороны) в пользу истца взысканы с соблюдением требований ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя Некрасовой Л.Т., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Некрасовой Л.Т. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: