Жалоба на действия МИО С/о



Судья: Курмаева А.Х. гр.дело №33-8641/2012

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Акининой О.А., Гороховика А.С.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрицкого А.А. в лице представителя Винокуровой Р.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Скрицкого А.А. на действия Министерства имущественных отношений Самарской области, отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Скрицкого А.А. – Винокуровой Р.Б. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.01.12 Скрицкий А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Министерства имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) о предоставлении земельных участков.

В обоснование требований ссылался на то, что 01.11.11 Скрицким А.А. подано в Министерство заявление о предоставлении в собственность бесплатно прилегающего к его земельному участку, земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого ему отказано, о чем направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован наличием наложения границ испрашиваемого земельного участка с земельными участками, сформированными по ранее поданным заявлениям граждан (четыре заявления), по двум из них которых (по заявлениям ФИО1 и ФИО2 изданы приказы о предоставлении их в собственность.

Также Скрицкий А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу в предоставлении ему земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, Скрицкий А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений по Самарской области по выдаче приказа о предоставлении земельного участка ФИО2 а также о приостановлении повторной государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий ФИО2 в кадастровой и регистрационной палатах Самарской области.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.02.12 гражданские дела по вышеуказанным заявлениям Скрицкого А.А. объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.12 заявление Скрицкого А.А. об оспаривании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области и решения об отказе в предоставлении земельного участка оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.12 определение Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.12 отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

В ходе рассмотрения дела Скрицкий А.А. заявленные требования уточнил и просил признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ему земельного участка, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области подготовить приказ о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Самарская <адрес> Считает, что испрашиваемый земельный участок не мог быть обременен правами третьих лиц, кроме того, первичное обращение Скрицкого А.А. о его предоставлении за выкуп подано в Министерство 06.12.06.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрицкий А.А. в лице представителя по доверенности Винокуровой Р.Б. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что с 2006 года Министерство необоснованно неоднократно отказывало ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в том числе, по его вновь поданному заявлению от 01.11.11. Утверждения Министерства о наложении границ графическими материалами не подтверждены.

В заседании судебной коллегии представитель Скрицкого А.А. – Винокурова Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 №94-ГД «О земле» (в редакции, действовавшей до 21.04.12) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В силу абз.3 п.3.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 N 74, при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.

Из материалов дела следует, что Скрицкому А.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 04.04.04 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

01.11.11 Скрицкий А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему под садоводство в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению, зарегистрированному под согласно расписке от 01.11.11, приложены: оригинал плана границ земельного участка; оригинал выписки из ЕГРП на недвижимое имущество №729 от 31.10.11; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок , , ; оригинал выписки из ФРС о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал сведений из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес Скрицкого А.А. направлено уведомление за об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что по результатам нанесения его координат на картографическую основу г.Самара в составе автоматизированной системы ведения имущественного кадастра Самарской области «ГИС ИнГЕО 4» установило наложение границ с земельными участками, границы которых сформированы по ранее поданным гражданами заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ (приказ министерства о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ), от ДД.ММ.ГГГГ (приказ министерства о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не имеется зарегистрированных в ЕГРП прав, а сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся автоматизированной системе ведения имущественного кадастра Самарской области «ГИС ИнГЕО 4», которая послужила основанием для оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимых доказательств того, что испрашиваемый Скрицким А.А. земельный участок свободен от прав третьих лиц суду не представлено, как и доказательств допущенной технической ошибки при формировании информации, содержащейся автоматизированной системе ведения имущественного кадастра Самарской области «ГИС ИнГЕО 4».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Скрицкого А.А. в полном объеме, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Скрицкий А.А. обращался в Министерство за предоставлением испрашиваемого земельного участка с декабря 2006 года, не имеют юридического значения при рассмотрении требований об оспаривании отказа в удовлетворении вновь поданного им заявления от 01.11.11.

Ссылки в жалобе на нарушение судом правил распределения бремени доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Подтверждение сомнений в достоверности сведений, содержащихся в автоматизированной государственной информационной системе, подлежит доказыванию лицом, ссылающимся на соответствующие доводы в подтверждение заявленных требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.12, лица, участвующие в деле, при отсутствии дополнений с их стороны, согласились закончить рассмотрение заявления по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: