Судья: Курмаева А.Х. гр.дело №33-8641/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Акининой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрицкого А.А. в лице представителя Винокуровой Р.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Скрицкого А.А. на действия Министерства имущественных отношений Самарской области, отказать в полном объеме.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Скрицкого А.А. – Винокуровой Р.Б. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.01.12 Скрицкий А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Министерства имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) о предоставлении земельных участков.
В обоснование требований ссылался на то, что 01.11.11 Скрицким А.А. подано в Министерство заявление о предоставлении в собственность бесплатно прилегающего к его земельному участку, земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого ему отказано, о чем направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ № Отказ мотивирован наличием наложения границ испрашиваемого земельного участка с земельными участками, сформированными по ранее поданным заявлениям граждан (четыре заявления), по двум из них которых (по заявлениям ФИО1 и ФИО2 изданы приказы о предоставлении их в собственность.
Также Скрицкий А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу в предоставлении ему земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, Скрицкий А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений по Самарской области по выдаче приказа о предоставлении земельного участка ФИО2 а также о приостановлении повторной государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий ФИО2 в кадастровой и регистрационной палатах Самарской области.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.02.12 гражданские дела по вышеуказанным заявлениям Скрицкого А.А. объединены в одно производство.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.12 заявление Скрицкого А.А. об оспаривании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области и решения об отказе в предоставлении земельного участка оставлены без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.12 определение Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.12 отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
В ходе рассмотрения дела Скрицкий А.А. заявленные требования уточнил и просил признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ему земельного участка, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области подготовить приказ о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Самарская <адрес> Считает, что испрашиваемый земельный участок не мог быть обременен правами третьих лиц, кроме того, первичное обращение Скрицкого А.А. о его предоставлении за выкуп подано в Министерство 06.12.06.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Скрицкий А.А. в лице представителя по доверенности Винокуровой Р.Б. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что с 2006 года Министерство необоснованно неоднократно отказывало ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в том числе, по его вновь поданному заявлению от 01.11.11. Утверждения Министерства о наложении границ графическими материалами не подтверждены.
В заседании судебной коллегии представитель Скрицкого А.А. – Винокурова Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 №94-ГД «О земле» (в редакции, действовавшей до 21.04.12) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
В силу абз.3 п.3.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 N 74, при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела следует, что Скрицкому А.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 04.04.04 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
01.11.11 Скрицкий А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему под садоводство в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению, зарегистрированному под № согласно расписке от 01.11.11, приложены: оригинал плана границ земельного участка; оригинал выписки из ЕГРП на недвижимое имущество №729 от 31.10.11; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, №, №; оригинал выписки из ФРС о правах отдельного лица № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал сведений из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес Скрицкого А.А. направлено уведомление за № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что по результатам нанесения его координат на картографическую основу г.Самара в составе автоматизированной системы ведения имущественного кадастра Самарской области «ГИС ИнГЕО 4» установило наложение границ с земельными участками, границы которых сформированы по ранее поданным гражданами заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ министерства о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ министерства о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не имеется зарегистрированных в ЕГРП прав, а сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся автоматизированной системе ведения имущественного кадастра Самарской области «ГИС ИнГЕО 4», которая послужила основанием для оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ №
Допустимых доказательств того, что испрашиваемый Скрицким А.А. земельный участок свободен от прав третьих лиц суду не представлено, как и доказательств допущенной технической ошибки при формировании информации, содержащейся автоматизированной системе ведения имущественного кадастра Самарской области «ГИС ИнГЕО 4».
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Скрицкого А.А. в полном объеме, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Скрицкий А.А. обращался в Министерство за предоставлением испрашиваемого земельного участка с декабря 2006 года, не имеют юридического значения при рассмотрении требований об оспаривании отказа в удовлетворении вновь поданного им заявления от 01.11.11.
Ссылки в жалобе на нарушение судом правил распределения бремени доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Подтверждение сомнений в достоверности сведений, содержащихся в автоматизированной государственной информационной системе, подлежит доказыванию лицом, ссылающимся на соответствующие доводы в подтверждение заявленных требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.12, лица, участвующие в деле, при отсутствии дополнений с их стороны, согласились закончить рассмотрение заявления по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: