Судья: Иванова Е.Н. гр.дело №33-8353/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильичева А.П. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ильичева А.П. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный стаж Ильичева А.П., дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 2м. 19д.) на должности электрогазосварщик на <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самара включить в специальный трудовой стаж Ильичева А.П., ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 2м. 19д.) на должности электрогазосварщик на <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ильичева А.П. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л. 0м. Зд.); периода работы в должности газоэлектросварщика в Кряжской КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.), назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ильичева А.П. в поддержание жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары – Ефимовой И.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14.06.12 Ильичев А.П. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ и о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 2м. 19д.) – электрогазосварщик на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л. 0м. Зд.) – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) – газоэлектросварщик в <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылался на необоснованность отказа, поскольку в спорные периоды на условиях полной занятости выполнял работы, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости.
Считает нарушенными свои пенсионные права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильичев А.П. просит решение суда в части отказа во включении периода работы газоэлектросварщиком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) отменить и его требования в этой части удовлетворить, включив также в специальный стаж период работы по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после присвоения второй специальности – водителя и до увольнения.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
В заседании судебной коллегии Ильичев А.П. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары – Ефимовой И.А., вопрос о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) в должности газоэлектросварщика Кряжской КЭЧ оставила на усмотрение судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о включении периода работы Ильичева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> подлежит отмене, так как постановлено в этой части с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частично удовлетворяя иск, суд пришел к правильным выводам о возможности включения в специальный стаж Ильичева А.П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 2м. 19д.) на должности электрогазосварщика на <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхово�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�
Согласно разделу ХХXIII Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.91, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, имеющими право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Ильичеву А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, со ссылкой на невозможность включения ряда периодов, ввиду отсутствия первичных документов.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ при оценке пенсионных прав применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ст.ст.96, 97 Закона РФ от 20.11.90 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (действовавшего в спорный период трудовой деятельности истца) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями, а так же мог подтверждаться и свидетельскими показаниями, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).
Из материалов дела следует, что Ильичев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) работал в должности газоэлектросварщика Кряжской КЭЧ полный рабочий день при полной рабочей неделе, а далее до ДД.ММ.ГГГГ, наряду с полной занятостью по основной работе, исполнял также трудовые обязанности по второй профессии – водителя, что подтверждено записями в трудовой книжке, архивными справками Филиала Центрального Ордена Красной Звезды архива Минобороны, а также показаниями допрошенного судебной коллегией свидетеля ФИО1, трудившегося в спорный период вместе с истцом на аналогичной должности, и пояснившего, что обязанности водителя на Ильичева А.П. возлагались для доставки бригады газоэлектросварщиков на объекты, приехав на которые он работал по основной специальности наравне с остальными.
Согласно представленной в дело копии решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.06.07, ФИО2 период работы на аналогичной с истцом должности газоэлектросварщика <данные изъяты> (с 1988 года по 1991 год) в специальный стаж включен.
Сомнения в достоверности информации, приведенной в архивных справках, о постоянной и полной занятости Ильичева АП. на работах с тяжелыми условиями труда, послужившие основанием для отказа во включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части отказа в иске Ильичеву А.П. о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>, и постановить в этой части новое решение об удовлетворении требований в этой части.
В соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о возможности включения в специальный стаж периода работы газоэлектросварщиком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после присвоения второй специальности – водителя и до увольнения, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку они не были предметом рассмотрения ни пенсионной комиссии, ни суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 июля 2012 года в части отказа в иске о включении периода работы Ильичева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л. 5м. 28д.) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> отменить, исковые требования в этой части удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: