Судья: Болочагин В.Ю. гр.дело №33-8603/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой М.В. в лице представителя по доверенности Садовниковой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Архиповой М.В. – Садовниковой Л.Н. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.05.12 Архипова М.В. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор страхования жизни №. Страховая премия, выплаченная ей страховщику по указанному договору, составила <данные изъяты>. Оплата страховых взносов производилась через страхового агента ФИО1, которая, завладев указанными денежными средствами страховой компании, совершила их хищение, за что осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. Страховые взносы Архипова М.В. оплачивала как поквартально, так и за полгода, в результате чего образовалась переплата страховых взносов. После устного сообщения страховщика о том, что ввиду непоступления похищенных страховых взносов договор считается расторгнутым, 25.06.09 Архипова М.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате внесенных по договору денежных сумм. 24.09.09 СОАО «ВСК» выплатило ей <данные изъяты>., 16.11.09 – <данные изъяты>., 02.07.09 – <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>
С учетом уточнений Архипова М.В. просила взыскать с СОАО «ВСК» сумму неосновательного обогащения, как часть выплаченной ею страховой премии, в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.09 по 15.05.12 – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Архипова М.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Ссылается на возникшее у страховой компании при расторжении договора страхования неосновательное обогащение за счет ее страховых взносов, в том числе уплаченных за будущее время (по 28.01.10).
В заседании судебной коллегии представитель Архиповой М.В. – Садовникова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель СОАО «ВСК» в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз.2 ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 29.11.06 между Архиповой М.В. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования жизни № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где застрахованным лицом является истец. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Правила страхования жизни, утвержденные генеральным директором ООО «ВСК-Линия жизни» 11.08.06, являющиеся неотъемлемой частью договора истцом при его заключении получены.
Договор страхования заключен сторонами по варианту 3 - страхование выплаты к сроку.
В соответствии с п.2.2 названных Правил страхования при страховании жизни по варианту 3 страховыми случаями признаются смерть Застрахованного в течение срока страхования или дожитие до истечения срока страхования. Страховая сумма в обоих случаях выплачивается по окончании срока страхования.
Договором страхования предусмотрена обязанность Архиповой М.В. ежемесячно производить уплату страховых взносов в размере 2.555 руб., которая прекращается в случае смерти застрахованного.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами по делу, что истец производила уплату страховых взносов в полном объеме и своевременно.
Пунктом 9.3 Правил страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя или страховщика страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). При этом размер сумм, выплачиваемых при досрочном прекращении договора страхования, определяются страховщиком в зависимости от доходности инвестиций, произведенных за счет страховых взносов.
Так, в договоре страхования (полисе страхования) определено, что страхователю гарантируется минимальная выкупная сумма из расчета доходности инвестиций в размере 3%.
Установлено, что на основании личного заявления Архиповой М.В. от 26.06.09 о досрочном расторжении договора страхования жизни от 29.11.06 без указания причины и о выплате предусмотренной договором выкупной суммы, СОАО «ВСК» произвело выплату выкупной суммы в размере <данные изъяты> что подтверждено платежными поручениями.
В суде первой инстанции Архипова М.В. подлинность подписи в заявление, а также выплату выкупной суммы в названном размере не оспаривала.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно указал в решении, что заключенный сторонами договор страхования жизни действовал до 26.06.09 и прекратил свое действие досрочно в связи с его расторжением по требованию истца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имело место приостановление действия договора страхования суду истцом суду не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что договор страхования жизни прекратил свое действие, в связи с неуплатой истцом страховых взносов, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе личным заявлением Архиповой М.В. о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Архиповой М.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы уплаченных по договору страховых взносов, как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу чего решение суда полежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания суммы ежемесячных страховых взносов при расторжении договора страхования по инициативе страхователя, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: