Судья: Баймишев М.С. гр.дело №33-8819/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
«Иск прокурора Алексеевского района Самарской области удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области принять меры для устранения в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а именно: устранения следов потеков, плесени, отслоения штукатурки в квартире № указанного жилого дома, устранения вертикальных волосяных трещин наружных и внутренних стен дома, устранения неисправности цоколя здания, восстановления отмостки дома, устранения неисправности (частичное отсутствие) зонтов над вентшахтами, устранения нарушений заделки межпанельных, межблочных швов квартиры №, устройства вентиляционного отверстия в подвальном помещении дома.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Администрации м.р.Алексеевский Самарской области – Петровой Т.К. (по доверенности) в поддержание жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.07.12 прокурор Алексеевского района Самарской области в интересах жильцов многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Администрации м.р.Алексеевский Самарской области, с учетом уточнений просил обязать Администрацию принять меры для устранения в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в частности устранить следы потеков, плесени, отслоения штукатурки в квартире № указанного жилого дома, устранить вертикальные волосяные трещины наружных и внутренних стен дома, устранить неисправности цоколя здания, восстановить отмостки дома, устранить неисправности (частичное отсутствие) зонтов над вентшахтами, устранить нарушения заделки межпанельных, межблочных швов квартиры №, устройства вентиляционного отверстия в подвальном помещении дома.
Требования мотивированы тем, что названный выше 16-ти квартирный жилой дом построен в рамках реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области», по акту приема-передачи от 01.11.10 передан в собственность м.р.Алексеевский Самарской области. С жителями пос.Авангард заключены договоры социального найма. По заявлению жильцов прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения и несоответствие МКД требованиям ПиН ТЭЖФ, которые заявлены прокурором к устранению в рамках настоящего дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация м.р.Алексеевский Самарской области просит решение суда отменить, отказав в иске к Администрации, поскольку недостатки допущены застройщиком <данные изъяты> к которому прокурором соответствующих требований не заявлено.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации – Петрова Т.К. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу п.2, п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Судом установлено и сторонами по существу не оспаривается, что 16-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен в рамках реализации утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.10 №138 областной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области на 2010-2012 годы» и Администрация м.р.Алексеевский Самарской области является его собственником. 01.11.10 выдано разрешение на ввод названного МКД в эксплуатацию.
Жилые помещения во вновь построенном жилом доме на основании постановления Главы м.р.Алексеевский от 21.01.11 №9 «О распределении жилых помещений во вновь построенном жилом шестнадцати квартирном доме по адресу: <адрес>» по договорам социального найма предоставлены жителям <адрес>.
Способ управления многоквартирным домом не выбран.
По заявлениям жильцов дома прокуратурой Алексеевского района с участием специалистов Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства при строительстве жилых домов, в ходе которой установлены нарушения п. 2.1.3, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.10 ПиН ТЭЖФ 2003 года – неисправность кровельного покрытия дома, наличие следов протечек в квартире №14; п. 4.2.3 ПиН ТЭЖФ 2003 года - неисправность цоколя здания; п. 4.1.6, п. 4.1.7 ПиН ТЭЖФ 2003 года - разрушение отмостки дома; п. 4.2.З.1., п. 4.2.3.2. ПиН ТЭЖФ 2003 года - наличие волосяных трещин наружных и внутренних стен дома; п. 5.7.2, п. 5.7.9 ПиН ТЭЖФ 2003 года - неисправность (частичное отсутствие) зонтов над вентшахтами; п. 4.3.3 ГОСТа Р51617-2000, п.4.2.1.7 ПиН ТЭЖФ 2003 - нарушение заделки межпанельных, межблочных швов квартиры №13; п. 3.4.33 ПиН ТЭЖФ 2003 года - отсутствие вентиляционных отверстий в подвальном помещении дома, что ведет к образованию конденсата на плитах перекрытия подвального помещения.
Наличие выявленных нарушений ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных к собственнику требований об устранении недостатков жилых помещений и общего имущества МКД, и обоснованно удовлетворил иск, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле застройщика основаны на неправильном толковании норм материального права.
Наличие у Муниципалитета договорных отношений со строительными организациями, не умаляет возникающих в силу Закона обязательств собственника муниципального жилищного фонда по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: