Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33- 8219
Апелляционное определение
3 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
при секретаре: Елютиной И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требований Шадоновой СЕ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Шадонова АН удовлетворить.
Признать за Шадоновой СЕ Шадонова АН право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в доме № по <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м., по ? доли за каждым.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильиной А.М. по доверенности, возражения на жалобу представителя Шадоновых С.Е. и А.Н. – Ягненкова С.А. по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадонова С.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шадонова А.Н., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате № в доме № по <адрес>.
Ответчик отказывает ей в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, поэтому расположенное в нем жилое помещение не подлежит приватизации.
Считает отказ незаконным, поэтому обратилась в суд, просила признать за ней и ее сыном право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является общежитием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шадонова С.Е. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Шадонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП ЭСО г.Самара. Жилое помещение было ей предоставлено в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о предоставлении комнаты в общежитии
С указанного времени она постоянно зарегистрирована в данной комнате и проживает в ней одна с сыном.
На имя Шадоновой С.Е. открыт лицевой счет, на основании которого производится начисление платежей за всю жилую площадь спорной комнаты.
Право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования Шадоновой С.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемое жилое помещение-комната № в д.№ по <адрес> утратило статус общежития.
При этом суд правильно исходил из того, что здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность.
В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития, поэтому по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Шадоновой С.Е. и обоснованно признал за ней и ее сыном право собственности в порядке приватизации на комнату № в д.№ по <адрес>.
Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самара в апелляционной жалобе о том, что общежитие предназначено для временного проживания граждан, статус общежития не изменялся, а потому спорное жилое помещение не может быть передано истцам в собственность в порядке приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные в судебном заседании, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самара от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи