Судья: Еремина И.Н. гр.д. № 33-9486
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
при секретаре – Мазиной Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сурковой ЮН в интересах Сурковой ЛЮ, Сурковой ПЮ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сурковой ОН удовлетворить.
Признать Суркову ЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суркову ПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права на жилое помещение по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Сурковой Ю.Н.- Жадаевой Э.Р. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суркова О.Н. обратилась в суд с иском к Сурковой Ю.Н., действующей в интересах Сурковой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сурковой П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, является нанимателем и проживает в квартире № дома № по <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы ее внучки Сурковы Л и П.
Сын истицы ФИО1 и Суркова Ю.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После регистрации брака они стали проживать в квартире № дома № по <адрес>, их дети Л и П после рождения были зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе ответчицы зарегистрировала внучек в квартиру по <адрес>, однако фактически ответчица с дочерьми в указанную квартиру не вселялись, не проживали, вещей их в квартире нет, в связи с чем истица просила суд признать Суркову Л.Ю. и Суркову П.Ю. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Суркова Ю.Н. просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе Сурковой О.Н. в иске, ссылаясь на то, что проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не является основанием для признания их не приобретшими право на жилое помещение, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей, при этом фактического согласия на вселение несовершеннолетних на указанную жилую площадь не требуется.
Представитель ответчика в судебном заседании просила решение суда отменить, считая его незаконным.
Представитель истицы в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой указанного жилого помещения.В указанной квартире зарегистрированы также сын истицы ФИО1, его дочери Суркова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суркова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь истицы - ФИО2, внучка истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать истицы - ФИО4, что подтверждается справкой КЖКХ администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ.Установлено, что сын истицы ФИО1 и Суркова Ю.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака родились ДД.ММ.ГГГГ дочь Л и ДД.ММ.ГГГГ дочь П Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сызрани Самарской области от 11.01.2007г. брак расторгнут. Судом установлено, что в квартиру по адресу: <адрес>, ответчица с дочерьми Л и П не вселялись, никогда в ней постоянно не проживали, что ответчицей не оспаривалось, членами семьи истицы не являются, совместное хозяйство не ведут, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела. Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд принял во внимание, что ответчица, действующая в интересах несовершеннолетних, без уважительных причин не пользовалась правом на жилую площадь, доказательств тому, что не проживание в спорной квартире является вынужденным и временным не представила, таким образом, регистрация несовершеннолетних Сурковых Л.Ю. и П.Ю. в спорной квартире носила формальный характер. Установлено также, что несовершеннолетние Сурковы Л и П с рождения и по настоящее время проживают в квартире по адресу: <адрес>, совместно с матерью, данное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, наблюдаются в детской поликлинике у участкового врача по месту своего жительства, что подтверждается медицинской картой Сурковой П.Ю., страховым медицинским полисом, выданным по указанному месту проживания, справкой детской поликлиники №. Суркова Ю.Н., как законный представитель детей, в спорную квартиру не приходит, вселить в нее детей не пыталась, несовершеннолетние в спорной квартире никогда не проживали, ключей от спорной квартиры у ответчицы никогда не было, что сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Сурковой О.Н. о признании несовершеннолетних Сурковых Л.Ю., П.Ю. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Доводы ответчицы о том, что ее мать ФИО5 препятствует регистрации внучек в квартиру по адресу: <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не является основанием для признания их не приобретшими право на спорное жилое помещение, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. Значимыми обстоятельствам по делу является то, что ответчицы не вселялись в спорную квартиру, никогда там не жили ни с отцом, ни с матерью. Довод в жалобе о том, что ответчица и Сурков Ю.М. пришли к соглашению о проживании несовершеннолетних по другому адресу, не имеет правового значения по делу. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой ЮН в интересах Сурковой ЛЮ, Сурковой ПЮ – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: